Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 февраля 2018 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.,

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1031/2018 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Старшему судебному приставу Домодедовскому ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО1 С-М.И. о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: Управление ФССП России по 

<

адрес>, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском, а именно просил суд: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Домодедовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 долга с судебными расходами в общей сумме 62229,26 рублей в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления ответчику был направлен указанный судебный приказ. Согласно информации с сайта «Почта России» судебный приказ был получен ответчиком. Однако информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, что подтвердил в телефонограмме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Домодедовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 долга с судебными расходами в общей сумме 62229,26 рублей в пользу административного истца. В соответствии со штемпелем указанный судебный приказ поступил в службу судебным приставов-исполнителей Домодедовского ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО5, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения - задолженность в сумме 62229,26 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 были направлены запросы о розыске имущества должника в банки, ФНС РФ, Росреестр, ГИБДД. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Требования о признании незаконным бездействия административного ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа и принимает все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие со стороны административного ответчика по исполнительному производству и его возбуждению отсутствует. Материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительный документ поступил к ответчику ранее чем, ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В.Лебедев