Дело № 2-145-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 января 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № от Дата, взыскании недополученной части заработной платы в виде премии за Дата в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что работает .... Приказом № от Дата был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения п.... Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» № и распоряжения ОАО «РЖД» от Дата №, ему был объявлен выговор и он был лишен премии за указанный выше период на ...%. Из данного приказа не понятно какое количество топлива было израсходовано за поездку, нет конечной цифры количества топлива, есть только разница между показаниями АПК «...» и показаниями по баку и наоборот. Из объяснительной истца следует, что работники все показания дизельного топлива брали по фактическим показаниям бака, а не АПК «...», как это требует указанное выше распоряжение. В обязанности ... входит при приемке тепловоза проверить наличие топлива, сделать запись в маршрут ..., по окончании поездки сделать запись остатка дизельного топлива на тепловозе в маршрут ... и в журнал .... Однако истцу никаких замечаний по не выполнению распоряжение № не предъявлялось, как в маршруте ..., так и в журнале ... записи топлива имелись и не противоречили друг другу. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу ответчиком был причинен моральный вред. 

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. 

Судом установлено, что ФИО4 работает в Эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная – структурном подразделении Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ....

При проведении Дата ... было установлено, что Дата (смена ... часов до ... часов) ... ФИО4, работая на тепловозе №, оборудованном автоматизированной системой учета дизельного топлива (АПК «...»), при приемке локомотива в начале смены в маршруте ... № в графе «при приемке ТПС» указал количество дизельного топлива – ... кг, тогда как согласно данных АПК «...» количество топлива в баках тепловоза составляло ... кг, разница составила ... кг. При сдаче тепловоза по окончании смены ... в маршруте ... № в графе «при сдаче ТПС» указал количество топлива ... кг, тогда как по АПК «БОРТ» остаток топлива составляя ... кг, разница составила ... кг. Итоговый расход топлива за смену составил ... кг при норме ... кг, перерасход топлива за поездку составил ... кг. Кроме этого, запись показаний на карту машиниста АПК «...» велась только с ... часов до ... часов. Дата по данному факту был составлен акт проверки. 

Дата по фактам нарушения учета топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов в пункте подмены локомотивных бригад по ст.... состоялся разбор у ..., был составлен протокол, которым был подтвержден вышеуказанный факт и у ФИО4 было истребовано письменное объяснение, последний на разборе присутствовал.

По факту допущенного нарушения трудовых обязанностей истец Дата представил объяснение, из которого следует, что уровень и расход топлива производился по топливному баку из–за расхождения показаний с АПК «...» в ... кг. 

Приказом от Дата № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения п.... Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата № и распоряжения ОАО «РЖД» от Дата №.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Основные права и обязанности работника локомотивных бригад ОАО «РЖД» изложены в Положении о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата №. В соответствии с п.п. ... Положения работники локомотивных бригад обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по технике безопасности и настоящее Положение. Согласно п.п. ... Положения во время работы работники локомотивных бригад обязаны вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, обо всех неисправностях локомотива и МВПС, выявленных при их эксплуатации, производить запись в журнале формы ....

Порядок учета дизельного топлива на локомотивах, оборудованных АПК «...», установлен Инструкцией по учету дизельного топлива на локомотивах и моторвагонном подвижном составе, оборудованных автоматизированными системами его учета, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от Дата №. Согласно данному документу (п.1.4) учет расходования дизельного топлива на локомотивах, оборудованных АПК «...», осуществляется только с использованием данной системы, использование штатных средств измерения (градуированные топливные рейки и стекла) допустимо при неисправности АПК «...». В случае неисправности указанной системы и переходе на штатные средства измерения ... обязан сделать соответствующую запись в журнале формы ... и составить рапорт на имя начальника локомотивного депо.

Таким образом, в нарушение возложенных на ФИО4 трудовых обязанностей, он, Дата работая на тепловозе серии №, оборудованном АПК «...», в течение смены не осуществлял учет расходования дизельного топлива в процессе работы с использованием исправной системы АПК «...», каких либо записей о неисправности данной системы и переходе на штатные средства измерения в журнал формы ... не вносил, тем самым допустил перерасход топлива. 

Соответственно, учитывая допущенные нарушения, работодателем было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с оспариваемым приказом истец был ознакомлен.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Оценивая представленные истцом доказательства с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не являются подтверждением доводов истца о признании приказа незаконным и его отмене, и не опровергают представленные стороной ответчика доказательства. При этом, суд принимает во внимание ч.5 ст.192 ТК РФ диспозиция которой указывает на то, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что при применении к истцу такой меры дисциплинарного взыскания как выговор, работодателем в полной мере были учтены вышеуказанные обстоятельства. Работодатель принимал во внимание специфику трудовой функции истца, то обстоятельство, что данный приказ был издан в рамках выполнения мероприятия по экономии топливно-энергетических ресурсов и исключению случаев хищения дизельного топлива.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель имел достаточные основания для применения к истцу в соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде выговора по основанию п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ.

Работодателем был в полном объеме соблюден предусмотренный трудовым законодательством (ст.193 ТК РФ) порядок применения дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, которые могли бы повлечь отмену вышеуказанного дисциплинарного взыскания.

Вопросы текущего премирования работников Локомотивного депо урегулированы Положением о текущем премировании работников Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением Свердловской дирекции тяги от Дата №, пунктом 3.6 Положения установлено, что премия может не выплачиваться полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины не зависимо от выполнения установленных показателей премирования. Перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины определен в Приложение № к Положению о премировании, в соответствии с которым в случае необоснованного неисполнения работником распорядительных, нормативных документов ОАО «РЖД», Дирекции тяги – ОАО «РЖД», премия ему может быть снижена на ...%, при наличие выговора премия не начисляется.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании заработной платы в виде премии и компенсации морального вреда производны от основного требования, для удовлетворения которого судом не установлено оснований, данные исковые требования также необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова