Дело № 2-2419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению № от 29.04.2013 в размере 535 967,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 560 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 15% годовых сроком до 29.03.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.04.2013 и выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № от 29.04.2013 между Кредитором и ФИО2, которая в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, в том числе в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита. Согласно п.п. 8, 9 Соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно 10 числа в соответствии с графиком, являющимся приложением к соглашению. В соответствии с п. 6.1 правил кредитования Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России. Согласно п. 4.7 правил кредитования Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в сроки, установленные договором. Заемщиком были нарушены пункты 8, 9 Соглашения, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен заемщиком 29.08.2016 в размере 2 000 руб. 17.11.2016 банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности по соглашению. По состоянию на 29.05.2017 задолженность по соглашению составляет 535 967,78 руб. в том числе: - срочный основной долг – 301 845,52 руб., 

- просроченный основной долг – 149 794,14 руб.,

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 66 653,28 руб.,

- пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 11 587,50 руб.,

- пени на просроченные проценты – 6 087,34 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 560 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.112), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя Банка (л.д.113).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании размер задолженности по кредиту не оспаривали, пояснили, что более платежей не производили. Заявили ходатайство об уменьшении размера начисленных пени по кредитному соглашению на основании ст. 333 ГК РФ, полагая размер начисленных пени явно не соразмерным нарушенному обязательству. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в следующем размере по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 1 000 000 руб. под 15% годовых на срок до 29.03.2018, а заемщик обязалась ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися неотъемлемыми частями соглашения (приложения 1 и 2), с учетом изменений в них, внесенных дополнительным соглашением № к кредитному соглашению, заключенному сторонами 05.02.2016 (л.д.15-21). Кредит заемщиком получен в полном объеме 29.04.2013, что подтверждается банковским ордером № (л.д.41).

Также, 29.04.2013 АО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № со ФИО2 (л.д.39-46), с учетом дополнительного соглашения к нему от 05.02.2016 (л.д.23-24), в соответствии с которым последняя обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению № от 29.04.2013, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности (п.п.1.1, 1.2 Договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью, соглашения № от 29.04.2013, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (л.д.28).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и не в полном объеме, последний платеж произведен заемщиком 29.08.2016, более платежей в погашение долга по кредиту не производилось (л.д.9-14).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.05.2017 задолженность по просроченному основному долгу составляла 149 794,14 руб., срочный основной долг составлял 301 845,52 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, составляла 66 653,28 руб. (л.д.6-8). Данный расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 29.04.2013, с учетом требования о досрочном взыскании, в сумме: 149 794,14 руб. (просроченный основной долг) + 301 845,52 руб. (срочный основной долг) + 66 653,28 руб. (проценты за пользование кредитом) = 518 292,94 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени, в соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, начисленных на просроченный основной долг в размере 11 587,50 руб. и на просроченные проценты в размере 6 087,34 руб., суд исходит из следующего.

На основании п. 6.1 Правил кредитования, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении (л.д.30-31).

Однако, как следует из содержания Соглашения № от 29.04.2013, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, размер пени указанным соглашением не установлен (л.д.15-16).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашением сторон размер пени не установлен, что влечет недействительность соглашения о неустойке, заявленное требование о взыскании договорной неустойки (пени) суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Как следует из представленного платежного поручения № от 16.06.2017 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8 560 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере: (518 292,94 руб. – 200 000 руб.) ? 1% + 5 200 руб. = 8 383 руб., в остальной части требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке: 518 292,94 руб. (долг) + 8 383 руб. (судебные расходы) = 526 675,94 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 28.06.2017 меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ответчиков (л.д.103) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 518 292 рубля 94 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 383 рубля, а всего 526 675 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки.

В остальной части иска – отказать. 

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 28 июня 2017 года о наложении ареста на имущество ответчиков до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов