дело № 12-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от 30 января 2017 года ФИО (далее- заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за то, что он 13.01.2017 в 11 часов 05 минут на перекрестке Шевченко-Тукая, будучи должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечил содержание пешеходного перехода в соответствии с ГОСТ 50597-93, на пешеходном переходе сформированы снежные отвалы, в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ отсутствует знак 5.19.1 «Пешеходный переход», что создает угрозу безопасности дорожного движения, тем самым нарушил пункт ОП.13 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО. обратился в суд, указывая на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В нарушение требований КоАП РФ надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также принятое по результатам рассмотрения дела постановление заявитель не получал. О наличии привлечения к административному наказанию в виде штрафа заявителю стало известно лишь через портал государственных услуг после возбуждения исполнительного производства на основании оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил так же, что его доверитель с 2014 года зарегистрирован по иному адресу, нежели чем это указано в постановлении должностного лица ОГИБДД.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ)

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство оботложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо же привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года ФИО привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за то, что он 13.01.2017 в 11 часов 05 минут на перекрестке Шевченко-Тукая, будучи должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечил содержание пешеходного перехода в соответствии с ГОСТ 50597-93, на пешеходном переходе сформированы снежные отвалы, в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ отсутствует знак 5.19.1 «Пешеходный переход», что создает угрозу безопасности дорожного движения, тем самым нарушил пункт ОП.13 ПДД РФ. 

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО. надлежащим образом не извещался, копия постановления о привлечении к административной ответственности не направлялась. Имеющиеся в материалах дела извещение от 13 января 2017 года и сопроводительное письмо от 16 января 2017 года не могут являться безусловным свидетельством о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району РТ от 30 января 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО. и по этому основанию подлежит отмене.

В силу требований статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьвскому району РТ по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья

ФИО3 А.Т. Исмагилов