Дело № 2 – 212/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать акт осмотра автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать акт осмотра автомобиля Ауди А6 рег.знак № с указанием характера повреждений.

В судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата> истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд, 

определил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать акт осмотра автомобиля оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.А. Подгало