Дело № 2-329/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А, при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Улан-Удэ гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69280 от 10.12.2013 в размере 970318,73 руб., в том числе основной долг в размере 536664,03 руб., проценты – 93602,99 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 233201,11 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -106850,60 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18903 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «ИМЯ-М 3006», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № CVRC ..., идентификационный номер (VIN) - ..., ПТС ..., принадлежащее ответчику ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/69280, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 895352 руб. В нарушение условий кредитного договора, заемщик произвел погашение суммы основного долга и процентов частично.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования в части неустойки не признавал, считал их завышенными, несоразмерными.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

10.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 895352 руб. сроком по 10.12.2018 с уплатой 20,50 % годовых. Предусмотренные договором условия Банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору *** был заключен договор залога транспортного средства «ИМЯ-М 3006», 1999 года выпуска, цвет серый, двигатель № CVRC ..., идентификационный номер (VIN) - ..., ПТС ..., залоговой стоимостью 720000 руб. 

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредита. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 13.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет 970318,73 руб., в том числе основной долг в размере 536664,03 руб., проценты – 93602,99 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 233201,11 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -106850,60 руб. 

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, обстоятельств послуживших для возникновения просрочки платежей, длительность просрочки, и др.), полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 50000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 25000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 700267,02 руб., в том числе основной долг в размере 536664,03 руб., проценты – 93602,99 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -25000 руб. 

Согласно п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма основного долга по кредитному договору не погашается 10.10.2016 года. 

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом законом обязанность суда установить в решении начальную продажную стоимость для реализации с торгов движимого имущества, законом не предусмотрена. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке (ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18903 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69280 от 10.12.2013 в размере 700267,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18903 руб., всего 719170,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомашину марки «ИМЯ-М 3006», 1999 года выпуска, цвет серый, двигатель № CVRC ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А.Баторова.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2018.