УИД-26RS0008-01-2021-001040-59

дело № 1-119/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 24 июня 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чапчиковой Л.Г., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, со слов на данный момент зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка возрастом 16 лет, официально не трудоустроенного, на учёте в качестве военнообязанного не состоящего, 

ранее судимого 30.08.2019 года Палласовским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.10.2019 года считать осужденным по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.06.2020 года;

осужденного 01.03.2021 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 12 марта 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2114 регистрационный номер № регион, принадлежащем ранее знакомому Потерпевший №1, на участке местности расположенном на 3 км + 900 м федеральной автодороги «Будённовск-Ачикулак- Нефтекумск» на территории Будённовского района 

<

адрес>, воспользовавшись доверительным отношением Потерпевший №1, под предлогом необходимости осуществления поездки на указанном автомобиле для встречи со знакомым в 

<

адрес>, обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему во временное пользование автомобиль марки ВАЗ-21104 регистрационный номер 

<

***> регион, и подождать его некоторое время на указанном участке автодороги, при этом пообещал Потерпевший №1 вернуть указанное транспортное средство, заведомо не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства. Потерпевший №1 в тот же день и период времени, находясь на участке местности расположенном на 3 км + 900 м федеральной автодороги «Будённовск-Ачикулак-Нефтекумск» на территории Будённовского района 

<

адрес>, будучи введённым в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21104 регистрационный номер 

<

***> регион стоимостью116710 рублей, который ФИО1 похитил путём обмана у Потерпевший №1, и, управляя данным транспортным средством, с места совершения преступления скрылся, получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 116710 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил суду ходатайство в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, автомобиль ему был возвращён.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту бывшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 по Ставропольскому краю характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 214-215), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217), на воинском учёте в военном комиссариате города Палласовка Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области не состоит (т. 1 л.д. 218).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), возврат похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов и отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как судимость от 30.08.2019 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступления.

Приговор от 01.03.2021 года Грачёвского районного суда Ставропольского края был постановлен после совершения ФИО1 преступления, в связи с чем данная судимость не образует рецидива преступлений.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ (в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы) суд не усматривает, поскольку полагает, что данные наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ. Других оснований для освобождения ФИО1 от наказания или уголовной ответственности, суд также не находит.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 был осужден 01 марта 2021 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть после совершения инкриминируемого ему по рассматриваемому делу преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом судом установлено, что по вышеуказанному приговору суда ФИО1 содержался под стражей в период с 07.11.2020 г. по настоящее время.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент вынесения данного приговора в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 года в период с 07 ноября 2020 года по 24.06.2021 г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности; копию паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания

Судья подпись А.А. Лизак