уголовное дело 1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 07 февраля 2018 года 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Оганесян В.А., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев постановление руководителя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО2 о возбуждении пред судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, и назначении ему судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Согласно ходатайству следователя в ходе предварительного следствия установлено, что в начале ноября 2017 года ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале в 

<

данные изъяты> для своих личных нужд приобрел у неустановленного следствием лица за наличный расчет без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства продукции и ее оборота на территории Российской Федерации, не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>

06 декабря 2017 года около 17 часов ФИО1 находился на 

<

адрес>, когда к нему подошел ранее незнакомый ФИО 1 и спросил у него о том, где он может приобрести спирт для личного употребления.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время прошел к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, где хранилась купленная им ранее спиртосодержащая жидкость и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретённая им спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для жизни и здоровья человека, продал за 

<

данные изъяты> рублей, то есть сбыл ФИО 1., находящемуся в ограде дома по вышеуказанному адресу, спиртосодержащую жидкость в количестве 550 cм?, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 44,5 % об, содержащую в своем составе:

- микропримеси в виде сложных эфиров (этилацетат) в количестве 134,0 мг/дм?, что превышает норматив по ГОСТ Р 51723-2001 г. - не более 15 мг/дм?; по ГОСТ 5962-2013 не более 5-13 мг/дм? в зависимости от степени очистки спирта. При остром отравлении смертельная доза при приеме внутрь 100 г., вдыхание паров вызывает легкое раздражение глаз и верхних дыхательных путей. При местном действии возникают дерматиты и экземы;

- сивушное масло (изобутанол) в количестве 20,4 мг/дм?, что превышает норматив по ГОСТ Р 51723-2001 г. – не более 8 мг/дм?; по ГОСТ 5962-2013 не более 5-6 мг/дм? в зависимости от степени очистки спирта. При остром отравлении смертельная доза при приеме внутрь около 30 г., хотя индивидуальная чувствительность весьма выражена. У 45% лиц с острым отравлением находили изменения на глазном дне, сужение полей зрения, иногда атрофию зрительного нерва и развитие слепоты. При хроническом отравлении у людей, в течение 2-5 лет контактирующих с бутиловым спиртом, появляются жалобы на раздражение верхних дыхательных путей (ВДП), головные боли, бессонницу; женщины страдают больше, чем мужчины. Местное действие на кожу приводит к сухости, шелушению, образованию трещин, иногда к дерматиту, вызывает умеренное или сильное раздражение конъюнктивы в зависимости от концентрации;

- толуол, содержание которого не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001. Толуол (метилбензол) ГН 2.1.6.1338-03 класс опасности 3, CAS 108- 88-3 формула С6Н5СНЗ является сильно токсичным ядом, влияющим на функцию кроветворения организма, также, как и его предшественник, бензол. Нарушение кроветворения проявляются в цианозе, гипоксии. Существует также толуольная токсикомания, которая имеет и канцерогенное влияние. В целом, бензольные углеводороды очень токсичны, длительное их воздействие может привести к необратимым поражениям ЦНС, кроветворных органов, и создать предпосылки для возникновения энцефалопатии.

Таким образом, реализованная ФИО1 гражданину ФИО 1. спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал ходатайство руководителя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ, пояснив, что ему понятно, в чем он подозревается и существо постановления, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, свое заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поддерживает. 

Защитник – адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство руководителя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ и своего подзащитного, при назначении размера штрафа просила учесть материальное положение ее подзащитного.

Прокурор Попова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства руководителя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе расследования сотрудничал со следствием, добровольно дал признательные показания об обстоятельствах приобретения и реализации спиртсодержащей жидкости, чем активно способствовал расследованию дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что подозрение ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в постановлении верно изложены установленные следствием обстоятельства, которые подозреваемым не оспариваются. Выдвинутое подозрение подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами: протоколами допросов свидетелей, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта №№ от 28.12.2017 г., протоколом допроса специалиста, протоколом допроса подозреваемого. 

В представленных суду материалах содержится достаточно сведений для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему судебного штрафа, суд не находит. Суд считает, что удовлетворение ходатайства следователя соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая согласие подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, то есть считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты обвиняемому ФИО1 суд применяет правила ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов, ввиду материального положения подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок полной оплаты штрафа до 01 июля 2018 г., штраф может быть оплачен как общей суммой, так и частями.

Судебный штраф подлежит зачислению на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, адрес: 

<

адрес> ИНН/КПП 

<

***>/032601001, л/с 

<

***> УФК по 

<

данные изъяты>, р/с 

<

***>, отделение ИБ 

<

данные изъяты>, БИК 048142001.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3. УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Направить настоящее постановление в службу судебных приставов по месту жительства подозреваемого для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.В. Денисова