Дело №2-234/2025 (2-2223/2024)

УИД 47RS0004-01-2024-003901-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 февраля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга

установил:

Представитель ООО «Форвард лизинг» обратился в городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, указав, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга с использованием цифровой электронной подписи. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 78 731 руб. по основному долгу, 22 500 руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от 15.10.2019г. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Представителем Истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве. В связи с изложенным просит взыскать в пользу ООО «Форвард лизинг» с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 231 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 224,62 руб., всего: 104 455,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданское дело по исковому заявлению передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебном заседании участия не принимал, извещен в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также при этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчик зарегистрирована к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п.5 ст.15 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность предмет лизинга «Apple iPhone 13 mini 256 ГБ Синий» надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Сумма договора составила 79 990 руб. – стоимость товара, а также 14 990 руб. – стоимость программы защиты. Срок договора 12 месяцев. Сумма ежемесячного платежа 5 249 руб. Договор лизинга вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи и действует до исполнения обязательств. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.1 Общих правил лизинга товара в сдучае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней, со дня следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи ФИО1 подписал договор лизинга простой электронной подписью, что подтверждается историей сообщений по номеру телефона 

<

данные изъяты> Номер телефона принадлежит ФИО1, что отражено в преамбуле договоре лизинга.

В служебном заседании установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору лизинга ненадлежащим образом производит уплату лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей производилась за период с 18.12.2021 по 18.04.2022, включая оплату штрафа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору лизинга составил за период с 18.05.2022 по 15.02.2024 101 231 руб. в том числе 78 731 руб. – задолженность по основному долгу, штраф – 22 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области отказано в принятии заявления ООО Форвард лизинг» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о высекании задолженности по договору лизинга.

В связи с чем, в порядке ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд в порядке искового судопроизводства.

Принимая во внимание, что расчет суммы основного долга и размера пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3224,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1612,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1612,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность за период с 18.05.2022 по 15.02.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 231 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 224,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.