2-1750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

02 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием помощника Воркутинского транспортного прокурора г. Воркуты Коржанова О.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воркутинского транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным бездействия к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») по исполнению требований п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры мост металлический (длина 610,9 м) через реку Уса перегона Пост-Абезь-Уса. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, в части исполнения требований законодательства о транспортной безопасности мост металлический (длина 610,9 м) через реку Уса перегона Пост-Абезь-Уса, который включен Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов за номером ЖМН 103562 от 18.01.2016, указанному ОТИ присвоена вторая категория, о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление УТБ-7/1/03562-ис от 21.01.2016 в нарушение п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости ОТИ дополнительная оценка уязвимости вышеуказанного моста металлического не проведена и не направлена на утверждение в компетентный орган области обеспечения транспортной безопасности в установленный законом срок.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения транспортного прокурора г. Воркуты, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства. 

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В силу положений п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» ответчик ОАО «РЖД» относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности»). В силу положений п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» ответчик ОАО «РЖД» относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств относится к основным задачам обеспечения транспортной безопасности (п. 3 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности»).

В соответствии ст. 5 названного закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2 данного Постановления Правительства РФ, утвержденные им требования вступают в силу с 01.07.2017.

Соответственно, с указанной даты Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 43 применению не подлежал. Впоследствии он также был признан утратившим силу на основании Приказа Минтранса России от 03.10.2017 № 403.

При изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87. 

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что на балансе Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находится категорированный объект транспортной инфраструктуры мост металлический (длина 610,9 м) через реку Уса перегона Пост-Абезь-Уса, который включен Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов за номером ЖМН 103562 от 18.01.2016,указанному ОТИ присвоена вторая категория, о чем субъекту транспортнойинфраструктуры направлено уведомление УТБ-7/1/03562-ис от 21.01.2016.

Согласно заключению Федерального агентства железнодорожного транспорта 10.11.2016 результат оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры утвержден, а 22.03.2017 субъектом транспортной инфраструктуры направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности указанного ОТИ в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, который не утвержден до настоящего времени.

Однако в связи с вступлением в силу 01.07.2017 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости категорированных ОТИ.

Таким образом, ОАО «РЖД» после вступления в силу новых требований не исполнило возложенную на него законодательством обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости, с учетом произошедших изменений объекта транспортной инфраструктуры – мост металлический (длина 610,9 м) через реку Уса перегона Пост-Абезь-Уса.

Выявленные в деятельности ответчика нарушения до настоящего времени не устранены. При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что для устранения допущенных нарушений (установка технических средств) требуется значительный промежуток времени, связанный с приобретением технических средств и их установкой, суд полагает разумным сроком, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в этой части – шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнению требований пункта 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – мост металлический (длина 610,9 м) через реку Уса перегона Пост-Абезь-Уса.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину 300 (триста) руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута». 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 02.10.2018.

Председательствующий