12-567/17 

РЕШЕНИЕ

 

(Дата обезличена) (адрес) МО 

Судья Истринского городского суда (адрес) Салеев А.Т., 

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО8 – ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, и на предписание (№) от (Дата обезличена)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО5 от (Дата обезличена). ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием (№) от (Дата обезличена)., защитник ФИО11. – ФИО1 обратился в (адрес) городской суд с жалобой.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Просит суд:

1. Признать незаконным Постановление о назначении административного наказания (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена).

2. Отменить Предписание (№) об устранении нарушений лесного хозяйства от (Дата обезличена).

3.Прекратить административное производство».

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО12. в судебное заседание не явилось. О месте, времени и дате рассмотрения жалобы было извещено судом надлежащим образом.

Защитник ФИО13. - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа - Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес), в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив материалы административного дела, представленные суду, выслушав защитника ФИО14 - ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). старшим участковым лесничим (адрес) ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО27. составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Также (Дата обезличена) старшим участковым лесничим (адрес) ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО15. вынесено предписание (№) об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до (Дата обезличена)г. 

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО5 от (Дата обезличена)., ФИО16. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив административный материал в отношении ФИО17. судом установлено, что в обжалуемом постановлении должностное лицо указало, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО18. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, однако с данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении административного дела указанный порядок должностным лицом был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО19 на защиту.

Из материалов дела следует, что все уведомления о рассмотрении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены должностным лицом ФИО20 по адресу: (адрес)(адрес).

Однако, из приложенной к жалобе копии паспорта ФИО21 следует, что ФИО22. с (Дата обезличена). была снята с регистрационного учета по адресу: (адрес), и с (Дата обезличена). зарегистрирована по адресу: (адрес)

При таких обстоятельствах, суд находит постановление (№) от (Дата обезличена)., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23 подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление (№) от (Дата обезличена).,- подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Изучив доводы жалобы заявителя, в части «отмены предписания (№) об устранении нарушений лесного хозяйства от (Дата обезличена) года», суд находит жалобу в указанной части, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, заявителю следовало обратиться в суд с жалобой о признании незаконным предписания, в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а не в порядке КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО24 – ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО25. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО26 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Жалобу в части «отмены предписания (№) об устранении нарушений лесного хозяйства от (Дата обезличена) года», - оставить без удовлетворения, поскольку она в этой части подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а не в порядке КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев