Дело № 2- 2633/2024

УИД 16RS0045-01-2024-003517-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г.Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 17 октября 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец»» к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО, управляя а/м ГАЗ г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО скончалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в связи со смертью-ФИО, обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату потерпевшему в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда жизни и здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО на сумму 475 000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился. 

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО, управляя а/м ГАЗ г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.12.202г.(л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Отдела МВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 10.12.2022г. за отсутствием в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и отсутствием в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» предусмотрен один из принципов обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим ФЗ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей-выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12; не более 25000 рублей расходы на погребение - лицам, понесшим такие расходы (статья 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО- ФИО, обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату потерпевшему в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда жизни и здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО Между тем на момент ДТП водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается реальный ущерб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

АО СК «Армеец» возместило потерпевшему страховую выплату за причинение вреда в размере 475 000 рублей. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании с ФИО суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества СК «Армеец» в счет возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса 475 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.