Дело № 2-2333/2025 

УИД 59RS0001-01-2025-004399-68 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 ноября 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. 

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истцом указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно договора займа займодавец передал заемщику денежную сумму в размере ... рублей под 9% годовых от суммы займа за весь период пользования займом со сроком возврата до Дата. Заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа равными частями в размере 14 600 рублей в течение 60 месяцев не позднее 27 числа каждого месяца, оплата процента включена в платеж. Денежные средства были переданы заемщику Дата. Адрес возврат суммы займа осуществлялся заемщиком в установленном порядке ежемесячно и без задержек. С Дата выплаты по займу прекратились. Дата и Дата заемщиком были осуществлены отдельные платежи. Начиная с августа 2024 по настоящее время выплаты отсутствуют. Дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не была получена ответчиком. С учетом поступивших от заемщика платежей, сумма основного долга составляет 419 630 рублей. Сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составляет 95 216 рублей. Сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет ... рублей.

Истец просит суд: расторгнуть договор займа от Дата; взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в размере 419 630 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 96 216 рублей с последующим начислением процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа; неустойку на период с Дата по Дата в размере ... рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, просила взыскать проценты за пользование суммой займа по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении дела в суд не поступило. 

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Договор займа удостоверен врио нотариуса нотариального округа Санкт-Пертербург ФИО4, зарегистрирован в реестре за №

Согласно п. 1 договора займа, заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму денег. 

Согласно п. 2 договора займа, за предоставление займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу процентный доход. Размер процентов за пользование займом по соглашению сторон устанавливается из расчета 9% годовых от суммы займа за весь период пользования займом, сумма включена в ежемесячный платеж по договору. 

Согласно п. 3 договора займа, займодавец предоставляет сумму займа заемщику сроком до Дата включительно. 

Согласно п. 6 договора займа, стороны устанавливают следующий порядок исполнения заемного обязательства по договору: заемщик обязуется осуществлять возврат суммы займа равными частями в размере 14 600 рублей ежемесячно, начиная с Дата в течение 60 месяцев, не позднее 27 числа каждого месяца, оплата процентов включена в платеж. 

Согласно п. 7 договора займа, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в случае просрочки ежемесячного платежа в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки, также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом в случае:

- нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа;

- получении достоверной информации, свидетельствующей о возможности существенного ухудшения материального положения заемщика. 

Денежные средства были получены ФИО2 Дата, что подтверждается распиской, написанной и подписанной им собственноручно. 

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения займа был ознакомлен и согласен. Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, удостоверен нотариально.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Дата истец направил ответчику претензию с требованием о полном возврате суммы займа, процентов, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа в части обязательств по возврату суммы займа. Ответчиком претензия не получена, оставлена без ответа.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займом и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя по договору займа обязательств по погашению займа и по уплате процентов. 

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ФИО2 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов, до настоящего времени основной долг по договору займа не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы займа было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Доказательства того, что условия кредитования ей были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая вышеизложенное, то, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, существенно нарушив условия договора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора займа, подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по займу по состоянию на Дата (дату подачи иска) составляет 419 630 рублей. 

Ответчик оплату указанной задолженности не произвел в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору займа подтверждено материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга в размере 419 630 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 95 216 рублей с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы займа.

Суд, проверив расчет, соглашается с расчетом суммы процентов за период с Дата по Дата в размере 95 216 рублей. Ответчиком расчет не оспорен, собственного расчета не представлено, доказательств внесения платежей в счет погашения суммы займа ответчиком не представлено. 

Суд производит расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения суда, а именно за период с Дата по Дата: 

- с расчет

расчет

расчет

расчет

С ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме: ... рубля. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 9 % годовых, начисляемых на сумму займа ... рублей по день фактической уплаты задолженности суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд учитывает, что настоящим решением удовлетворены требования истца о расторжении договора займа, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с Дата по Дата в сумме ... рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма начисленной неустойки, должна быть уменьшена до 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть договор займа от Дата № №, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) задолженность по договору займа от Дата № № в размере 419 630 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в сумме 105 544 рубля, неустойку за период с Дата по Дата в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа 704 000 рублей, за период, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета 9% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми, в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

Судья С.А.Желудкова