Дело № 5-118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, работающей продавцом у ИП ФИО2, замужней, проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО6 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

19 мая 2019 года около 13 ч. 00 мин., ФИО6, находясь в торговом зале магазина ИП ФИО3, расположенном по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за долговых обязательств, нанесла не менее двух ударов рукой по лицу ФИО1, ....р., причинив ей физическую боль и телесное повреждение .... 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о нанесении ФИО1 ударов оспаривала, наличие конфликтных отношений отрицала. При этом пояснила, что в указанное время в магазине ИП ФИО3 она действительно встретилась с ФИО1 Зная, что 18 мая 2019 года ФИО1 получила пенсию, предложила ей заплатить долг в магазин «...», на что последовал отказ. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, ФИО1 стала всячески ее оскорблять, говорила, что долг в магазине ей приписан. Она (ФИО6) молча вышла из магазина, после чего конфликт прекратился. На момент конфликта каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО1 не имелось и она была трезвая. Полагает, что телесные повреждения могли быть получены в другом месте и при других обстоятельствах, так как ФИО1 склонна к употреблению спиртного. Также пояснила, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы она была ознакомлена, своими правами, в том числе ставить вопросы эксперту, не воспользовалась. Противоречия с объяснениями, данными ею 10 июня 2019 года, объяснила непониманием того, по какой именно дате встречи с ФИО1 ее опрашивал участковый уполномоченный полиции. 

Потерпевшая ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения ФИО6 инкриминируемого ей правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2019 г., заявлением потерпевшей, зарегистрированным по КУСП ... от 10 июня 2019 г., объяснениями потерпевшей ФИО1 от 10 июня 2019 г., свидетеля ФИО5. 10 июня 2019 г., свидетеля ФИО4 от 1 июля 2019 г., заключением эксперта. 

В заявлении начальнику ОМВД по Устьянскому району от 10 июня 2019 г. ФИО1 просила привлечь ФИО6 к ответственности, так как она 19 мая 2019 г. около 13 час. в ... нанесла ей не менее двух ударов рукой по лицу и толкнула её.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО6, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола, 19 мая 2019 года около 13 ч. 00 мин., ФИО6, находясь в торговом зале магазина ИП ФИО3, расположенном по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за долговых обязательств, нанесла не менее двух ударов рукой по лицу ФИО1, ....р., причинив физическую боль и телесное повреждение .... 

При ознакомлении с протоколом ФИО6 не согласилась с ним, указала, что они только ругались, в объяснениях от 10 июня 2019 г. ФИО6 отрицала не только нанесение ФИО1 ударов, но и встречу с ней и общение в указанное время в магазине.

При проверке обстоятельств произошедшего события потерпевшая ФИО1 показала, что 19 мая 2019 г. в дневное время в ходе конфликта в магазине ИП ФИО3 ФИО6 нанесла ей два удара ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль, после этого ФИО6 толкнула ее рукой в бок, от чего она упала, ударившись ногой. По данному поводу она обращалась в ФАП.

Свидетель ФИО4 в объяснениях от 10 июня 2019 г. подтвердила, что 19 мая 2019 г. к ней приходила в дневное время ФИО1 в слезах, рассказала о конфликте с ФИО6 и о том, что ФИО6 нанесла ей удары по лицу. На лице в области глаза ФИО1 она видела покраснение, а в последующей встрече небольшой синяк.

Свидетель ФИО5, продавец в магазине ИП ФИО3 подтвердила, что 19 мая 2019 года в дневное время в период её смены с 10 до 14 час. в торговом зале магазина находились ФИО6 и ФИО1 В ее присутствии конфликта между ними не было. Могла не видеть и не слышать, что происходило между ними, когда она уходила в склад. По её возвращению ФИО6 выходила из магазина, ФИО1 что-то говорила ей вслед, была злая. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела. Также поясняла, что ФИО6 приходится ей родственницей. 

Таким образом, показания свидетеля ФИО5 подтверждают наличие конфликтных отношений между ФИО6 и ФИО1 и не опровергают факт нанесения ФИО6 ударов ФИО1

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1 по медицинской карте амбулаторного больного Квазеньгского ФАП ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», согласно которой потерпевшая была осмотрена фельдшером 20 мая 2019 года.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись телесные повреждения характера .... Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), могли образоваться, возможно, в срок от 30 марта 2019 г. в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов)с ограниченной поверхностью.

Указанное в заключении повреждение и характер повреждения согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО6 об оспаривании факта нанесения ударов не принимаю, поскольку её объяснения, данные в период проверки по факту обращения ФИО1 в полицию и в судебном заседании, являются противоречивыми, тогда как объяснения и действия потерпевшей ФИО1 логичны и последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и объяснениями свидетеля ФИО5

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, считаю необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 5 100 (пять тысяч сто) рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429190292593984, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рогачева А.М.