72RS0014-01-2025-009706-11 

Дело № 2-8048/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 015,04 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 684,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Между сторонами заключен договор займа электронно, простой электронной подписью ответчика путём введения коды из СМС на №. Истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей на банковскую карту Т-Банка №хххх6898 через платежного агента ООО НКО «Монета.ру». Денежные средства предоставлены на срок 365 дней под 208,590 % годовых. В счёт исполнения кредитных обязательств ответчик оплатил 12 300 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Ленинского судебного района был выдан судебный приказ, который отменён. 

Представитель истца ПАО микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику выдана сумма займа в размере 60 000 рублей на срок 365 дней под 208.590 % годовых. Договор заключен электронно путём направления СМС-сообщения на номер телефона ответчика № и введения полученного кода. 

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Факт выдачи займа ответчику в размере 60 000 рублей подтверждается ответом АО «Т-Банк». 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 137 700 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён. 

Согласно расчёту истца, задолженность по основному долгу составляет 59 015,04 рублей, по уплате процентов – 78 684,96 рублей. 

Суд соглашается с расчётом, представленным истцом, иного расчёта ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа Z710407153503, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 59 015,04 рублей, процентов в размере 78 684,96 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № № №) в пользу публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа Z710407153503, состоящую из задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 015,04 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 684,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко