Дело № 2-421/2020

64RS0046-01-2019-006453-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, перераспределении долей, выделе в натуре,

установил:

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилой дом площадью 58,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом представлял собой основное строение Литер А1 и холодный коридор лит а7, что подтверждается планом БТИ от 14 января 2000 г. Жилой дом изначально имел 2 входа, был реально разделен на 2 части. В нем проживало 2 семьи. Для удобства проживания как ФИО2 так и ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего жилой дом стал иметь общую площадь 120.2 кв.м. Реконструкция заключалась в том, что вместо части Литер А1, была возведена основная пристройка Литер АЗ площадью 73.6 кв.м. (1 этаж+мансарда), возведена основная пристройка Литер А2 площадью 8,9 кв.м., пристройка Литер А9 площадью 8.8 кв.м.

С учетом произведенных пристроек истцы фактически пользуются следующими помещениями:

ФИО1 занимает Литер А1 площадью 28,9 кв.м., основную пристройку Литер А2 площадью 8.9 кв.м., пристройку Литер А9 площадью 8.8 кв.м, а всего общей площадью 46,6 кв.м.

ФИО2 занимает Литер АЗ площадью 73,6 кв.м.

Так как, площадь жилого дома изменилась за счет возведения пристроек, соответственно и доли истцов в жилом доме так же подлежат перераспределению. доля ФИО1 составляет 46,6 кв.м, от 120,2 кв.м.=39/100 долей.

Доля ФИО2 составляет 73,6 кв.м, от 120,2 кв.м. =61/100 долей.

Для того, что бы оформить право собственности на реконструированный жилой дом, истцы в порядке ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, обратились в Администрацию МО «Город Саратов» с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако получили уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Несоответствие выражено в том, что отступ от лицевой границы составляет 2.46 м (по нормам 5 метров), отступ от смежной с соседним земельным участком составляет -1,71 м. (по нормам 3 метра), что не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов».

Таким образом, в настоящее время зарегистрировать реконструированный жилой дом невозможно во внесудебном порядке.

Жилой дом до реконструкции так же имел отступы от границ земельного участка, менее чем те, которые установлены Правилами и был возведен до введения указанных правил, что подтверждается планом земельного участка от 2000 года.

Истцы полагают, что само по себе несоответствие отступов от границ земельного участка является не существенным нарушением градостроительных правил и норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет площадь 1230 к.м., кадастровый номер №., расположен в территориальной зоне Ж-4 -в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, принадлежит истцам на праве аренды сроком на 49 лет.

Тот факт, что жилой дом расположен в границах земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3

Реконструкция была согласована с аэропортами. Так же получено положительное экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от 08 апреля 2019 года.

Поскольку внесудебном порядке оформление прав на реконструированное домовладение истцы осуществить не могут, они обратились в суд и просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 120,2 кв.м.;

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 120,2 кв.м, признав за ФИО2 -61/100 долей, за ФИО1 -39/100 долей;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 120,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

выделить в натуре в собственность ФИО2 жилой дом Литер АЗ общей площадью 73,6 кв.м.

выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом Литер А1А2Л9 общей площадью 46,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены комитет по управлению имуществом г.Саратова, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель АМО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении искового заявления. 

Комитет по управлению имуществом г.Саратова, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Пленума).

Частью 2 и 4 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

По смыслу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого на жилой дом площадью 58,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом представляет собой основное строение Литер А1 и холодный коридор лит А7, что подтверждается планом БТИ от 14 января 2000 года.

Жилой дом изначально имел 2 входа, был реально разделен на 2 части. В нем проживало 2 семьи. 

ФИО2 и ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего дом стал иметь общую площадь 120.2 кв.м. Реконструкция заключалась в том, что вместо части Литер А1, была возведена основная пристройка Литер АЗ площадью 73.6 кв.м. (1 этаж+мансарда), возведена основная пристройка Литер А2 площадью 8,9 кв.м., пристройка Литер А9 площадью 8.8 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 02 сентября 2019 года общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 120,2 кв.м.

Истцы в порядке ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, обратились в Администрацию МО «Город Саратов» с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако получили уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Несоответствие выражено в том, что отступ от лицевой границы составляет 2.46 м (по нормам 5 метров), отступ от смежной с соседним земельным участком составляет -1,71 м. (по нормам 3 метра), что не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов».

Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет площадь 1230 кв.м., кадастровый номер №, расположен в территориальной зоне Ж-4 -в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и принадлежит истцам согласно договора аренды земельного участка от 28 декабря 2018 года на праве аренды сроком на 49 лет.

Согласно письмам и листам согласования реконструкция дома была согласована с аэропортами. Так же получено положительное экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от 08 апреля 2019 года, и размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарно –эпидемиологическим правилам и нормативам. 

В результате геологических, кадастровых работ и анализа реестровых сведений о земельном участке с кадастровым номером № и жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО3 подтверждено, что данный объект – здание - жилой дом в реконструированном виде расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040649:18.

Истцы обратились в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированного жилого дома : пристройки (литер А2,А3, А9) расположенного по адресу: 

<

адрес>, градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города для оформления права в судебном порядке. Истцами получен ответ, в соответствии с которым сообщено, что право собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке, к тому же, в соответствии с Картой Градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена постройка, расположен в границах территориальной зоны Ж-4 -зоны застройки индивидуальными домами. Кроме того, для территориальной зоны Ж-4 вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Поскольку, реконструированный жилой дом расположен в границах территориальной зоны Ж-4, то отступ от лицевой границы участка (от красной линии, линии регулирования застройки) -5 м., отступ от других границ участка 3 м. Сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не имеется. 

В рамках рассмотрения дела судом была проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза ООО «Русэкспертиза» от 14 февраля 2020 согласно выводам которой, реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным нормам, и правилам. Каких – либо нарушений, допущенных в результате реконструкции, не установлено. Объект не представляет угрозы здоровью и жизни граждан. Нарушений прав как истца, так и третьих лиц не установлено. Реконструированный жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 

По дополнительному заключению эксперта ООО «Русэкспертиза» от 17 февраля 2020 года следует, что расположение реконструированного строения не соответствует параметрам, установленным пунктом 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», в соответствии с которыми, отступ от лицевой границы участка, (от красной линии, линии регулирования застройки), составляет 5 м., а отступ от других границ 3 м.

Фактический отступ от лицевой границы участка составляет 2,46 м., а отступ от границы соседнего участка составляет 1,71 м. 

Несоответствие отступа от границы соседнего участка является устранимым, поскольку может быть согласовано с собственником соседнего участка. 

Несоответствие отступа от лицевой границы участка не является существенным нарушением, поскольку, реконструкция была проведена с целью улучшения жилищных условий, не несет угрозы жизни и здоровью граждан а также не нарушает прав третьих лиц. 

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Смежным землепользователем является ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку является собственником строений расположенных на земельном участке границе, со стороны которой не соблюден отступ, в своем отзыве на иск указал, что не возражает против сохранения жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, перераспределении долей, выделе доли в натуре, указывает что расположение жилого дома истцов не нарушает его права и интересы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что самовольно возведенные пристройки выполнены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащим истцам и отведенном под эти цели, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить жилой под по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как указывают истцы с учетом произведенных пристроек истцы фактически пользуются следующими помещениями:

ФИО1 занимает Литер А1 площадью 28,9 кв.м., основную пристройку Литер А2 площадью 8.9 кв.м., пристройку Литер А9 площадью 8.8 кв.м, а всего общей площадью 46,6 кв.м.

ФИО2 занимает Литер АЗ площадью 73,6 кв.м.

Поскольку, площадь жилого дома изменилась за счет возведения пристроек, соответственно и доли истцов в жилом доме так же подлежат перераспределению по правилам ст. 245 ГК РФ: 

доля ФИО1 составляет 46,6 кв.м, от 120,2 кв.м.=39/100 долей;

доля ФИО2 составляет 73,6 кв.м, от 120,2 кв.м. =61/100 долей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии выводами судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Русэкспертиза» от 14 февраля 2020 года, каждая из частей жилого дома имеет раздельные коммуникации (электричество, водо – и газоснабжение, отопление), в каждой части жилого дома имеется отдельный вход, помещения частей жилого дома не имеют общих для использования комнат и помещений, части жилого дома разделены глухими, не имеющими проемами стенами, не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также, расположенных над или под другими помещений, то реальный раздел жилого дома (выделение каждому из сособственником изолированной части жилого дома, пригодной для проживания, отапливаемой, с естественным освещением, имеющей самостоятельный выход на земельный участок или в помещение общего пользования, и построек хозяйственного назначения) по адресу 

<

адрес> по предложенного истцами варианту раздела жилого дома возможен. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о разделе дома по предложенным им вариантам, в связи с чем суд приходит к вводу о разделе между истцам сохраненного в реконструированном виде жилого дома следующим образом:

выделить в натуре в собственность ФИО2 жилой дом Литер АЗ общей площадью 73,6 кв.м.;

выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом Литер А1А2Л9 общей площадью 46,6 кв.м.

В связи с разделением дома в натуре между его сособственниками подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 120,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ возложить на истцов расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Русэкспертиза» в размере 30000 рублей, а именно по 15000 рублей на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, перераспределении долей, выделе в натуре удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 120,2 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 120,2 кв.м., признать за ФИО2 61/100 долей в праве на дом, за ФИО1 39/100 долей в праве на дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 жилой дом Литер А3 общей площадью 73,6 кв.м, расположенный по адресу на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом Литер А1А2А9 общей площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэкспертиза» оплату за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэкспертиза» оплату за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Судья