Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-6713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бадикова Р.Р. в интересах потерпевшей 

<

ФИО>7, апелляционной жалобе потерпевшей 

<

ФИО>7 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2021 года, которым

ходатайство 

<

ФИО>20 о снятии ареста с недвижимого имущества - удовлетворено.

Сняты аресты с имущества, наложенного на основании постановлений Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года и от 13 июня 2019 года, а именно с квартиры 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенной по адресу: 

<

Адрес...>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 23 июня 2020 года был осужден 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

На стадии расследования уголовного дела, а также в процессе рассмотрения его в суде, Центральным районным судом г. Сочи было вынесено два постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащего 

<

ФИО>21 на праве собственности, а именно: на квартиру 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенную по адресу: 

<

Адрес...> Так, согласно информации, содержащейся в выписке из ЕЕРН, имеется два ограничения:

постановление Центрального районного суда от 13 сентября 2019 года, арест сроком по 05 августа 2019 года;

постановление Центрального районного суда от 24 мая 2018 года срок ареста не указан;

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года по заявлению 

<

ФИО>22 снят арест на недвижимое имущество, а именно на квартиру 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенную по адресу: 

<

Адрес...>

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 постановление Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года отменено, материал направлен в тот же суд, на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2021 года, ходатайство 

<

ФИО>23 о снятии ареста с недвижимого имущества - удовлетворено. Сняты аресты с имущества, наложенного на основании постановлений Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года и от 13 июня 2019 года, а именно с квартиры 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенной по адресу: 

<

Адрес...>

В апелляционной жалобе адвокат Бадиков Р.Р. в интересах потерпевшей 

<

ФИО>7 просит постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2021 года отменить. Отказать в удовлетворении заявления 

<

ФИО>24 о снятии ареста с квартиры 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м., с кадастровый номер: 

<

№...>, расположенной по адресу: 

<

Адрес...>

В апелляционной жалобе потерпевшая 

<

ФИО>7 полагает, что постановление суда первой инстанции не отвечает принципу законности и обоснованности, просит его отменить. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей 

<

ФИО>7, в результате совершенного 

<

ФИО>1 преступления - до настоящего времени не возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно материалам дела, приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2020 года 

<

ФИО>1 был признан виновным в том, что похитил у потерпевшей 

<

ФИО>7 квартиру, с которой был снят арест оспариваемым постановлением. Тем самым, предмет преступного посягательства - квартира 

<

№...>, до настоящего времени потерпевшей 

<

ФИО>7 не возвращена.

В обоснование вынесенного постановления суд первой инстанции указал, что спор между 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>25 был разрешен ранее в ходе гражданского судопроизводства, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года.

Однако, суд первой инстанции не учел, что гражданский спор состоялся в 2019 году, а приговор в отношении 

<

ФИО>1 вынесен через год 23 июня 2020 года, то есть с учетом судебных актов по гражданскому спору.

Арест на квартиру 

<

№...> был наложен в том числе постановлением от 13 июня 2019 года, то есть данный судебный акт по уголовному делу также был вынесен с учетом судебных актов по гражданскому спору.

Тем самым, ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что спор разрешен в гражданском порядке - не является обоснованным и законным по той причине, что аресты на квартиру накладывались по уголовному делу после вынесения судебных актов по гражданскому спору. У потерпевшей 

<

ФИО>7 осужденный 

<

ФИО>1 похитил квартиру 

<

№...>, что установлено приговором от 23 июня 2020 года и апелляционным постановлением от 09 сентября 2020 года, то есть, квартира 

<

№...> является предметом преступного посягательства, в связи с чем на нее был наложен арест.

По этой причине отсутствуют правовые основания для отмены ареста квартиры, наложенного при рассмотрении уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие причиной наложения ареста, до настоящего времени не отпали - похищенная у 

<

ФИО>7 квартира ей не возвращена, имущественный ущерб - не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2021 года, которым ходатайство 

<

ФИО>26 о снятии ареста с недвижимого имущества - удовлетворено. Сняты аресты с имущества, наложенного на основании постановлений Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года и от 13 июня 2019 года, а именно с квартиры 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенной по адресу: 

<

Адрес...> - отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: