Судья – Лавров В.А. УИД 23RS0045-01-2025-001053-41

Дело № 33-11744/2026

(2-24/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации к ...........8, ...........2, ...........6, ...........8, ...........7, ООО «КГС» об обращении в доход государства имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции,

поступивший с частной жалобой ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ...........8, ...........2, ...........6, ...........8, ...........7, ООО «КГС» об обращении в доход государства имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, в котором также содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме, в том числе: наложен арест, не исключающий пользование арестованным имуществом, на принадлежащее на праве собственности ...........1 движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, включая денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, а также на иные ценности, в т.ч. находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлических счетах (счетах в драгоценных металлах),; наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, в т.ч. оформленное (зарегистрированное) на других лиц; наложен арест на денежные средства, и иные ценности, находящиеся в доверительном управлении у кого бы то ни было, а также начисленные проценты на них, включая денежные средства и иные ценности, размещенные на счетах (во вкладах, металлических счетах (счетах в драгоценных металлах) в банках и иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках; запрещено открывать новые банковские счета; временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, ...........1 подал в суд частную жалобу, в которой просил отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное, в части наложения арестов на его расчётные счета в банках.

В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы ...........1, и для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции в какой –либо части ввиду следующего.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ).

Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и иные.

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен ч.1 ст. 140 ГПК РФ.

По смыслу закона в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или невыполнимым.

Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по нему, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчиков, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В ходатайстве об обеспечении иска истец указал на существующую угрозу невозможности в будущем исполнения решения суда, направленного на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, в интересах которой действует прокурор.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и учитывая, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал истец, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, необходимы для защиты прав и законных интересов Российской Федерации, а также обеспечения исполнения судебного акта, указанные меры являются временными, не приведут к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, не создадут препятствий к осуществлению не запрещенной законом деятельности, обеспечат баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

...........4 ...........5