Дело № 2а-1394/2024

УИД 28RS0023-01-2024-001993-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в суд настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Тындинскому району был предъявлен исполнительный документ № №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. В нарушения ФЗ ”Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО1 в исполнительном производстве № 62115/23/28020-ИП в установленные федеральным законом сроки в части не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направления постановления о наложении ареста на имущество должника; не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушенными сроки отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62115/23/28020-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО1 с требованиями ООО «Бастион» не согласна, указала, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №62115/23/28020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2136/2022 от 06.06.2023 в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ООО "Бастион" денежных средств в размере 38754,59 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав - исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России -посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Должностным лицом для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта; наличие запретов на отчуждение, зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти ; запрос в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запрос в МВД о наличии оружия. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования, а также копии исполнительных документов и пр. Так же, взыскателем оформлена подписка на получение электронных копий процессуальных документов, которая предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»), взыскателю доставлены постановления путем системы электронного документооборота (ЕПГУ). Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Поскольку исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных отзывов, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, лицом, обратившимся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в ФМС. 

Как следует из ч. 1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд полагает, что поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению не оконченного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить соответствующие исполнительные действия до полного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему. 

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона N 229-ФЗ, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Как установлено ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.8,9,10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. 

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО1 08.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № 62115/23/28020-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бастион», предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 38083,34 руб. и госпошлина в размере 671,25 на основании исполнительного документа № 2-2136/2022.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам сотовой связи в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн; запросы в ГИБДД МВД России, в ЗАГС, в УФМС о регистрации, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате; в ФНС РФ о счетах должника и о выплатах, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, осуществлен выход по месту жительства должника, направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, об обращения взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд из РФ на срок 6 месяцев (направлено в ФСБ через ВЕБ-Сервис), об объявлении запрета на регистрационные действия, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов.

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, выехала за пределы Тындинского района.

Кроме этого, судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя направлялись все вынесенные постановления, например, 21.06.2023 – постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке, доставлены взыскателю ООО «Бастион» посредством ЕПГУ 21.06.2023; 28.08.2024 – постановление об обращении взыскания на заработную плату, доставлен взыскателю посредством ЕПГУ 28.08.2024.

Постановление о распределении денежных средств не выносилось, поскольку согласно Справке о движении денежных средств по депозиту денежные средства на указанный счет от должника не поступали.

Постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, поскольку имущество должника, на которое может быть наложен арест, не установлено. Вместе с тем, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено в Росреестр через ВЕБ-СЕРВИС (ПК АИС ФССП России).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полной мере осуществлены исполнительские действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, проведены мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, объявлен запрет на регистрационные действия, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства в банках, на заработную плату, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Довод административного иска о том, что судебный пристав не направлял запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществил выход по месту регистрации должника, не проверил имущественное положение должника, а составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

В силу положений закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Нормы закона об исполнительном производстве не содержат требование об обязательном направлении запроса реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно акту от 07.08.2024 судебный пристав-исполнитель совершил исполнительное действие – выход по месту жительства должника и проверку его имущественного положения. Отсутствие должника по месту регистрации не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Частью 1 ст.59 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Данный Федеральный закон не содержит требования о совершении выхода по месту жительства должника с обязательным участием понятых.

Требование административного истца о признании нарушенными сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62115/23/28020-ИП в адрес взыскателя удовлетворению также не подлежит, поскольку истцом в нарушение требований п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов; не указано, какой именно документ направлен взыскателю с нарушением установленного срока; не представлено доказательств, подтверждающих дату получения постановления судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результата, на который рассчитывает взыскатель.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. 

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Бастион», как взыскателя в исполнительном производстве и не находит оснований для удовлетворения требования административного искового заявления о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175-181, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н.Монахова