№ 2-838/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 867 от 20 марта 2018г. и взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассматриваемым делом по оплате юридических услуг.

Также 18 июня 2018г. ФИО1 был подан в суд иск к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №№ 1720 от 18 мая 2018 г. незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2018г. производства по данным делам было объединено в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-383/2018.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является заведующим отделением-врачом по лечебной физкультуре врачебно-физкультурного диспансера Городской поликлиники №1. Приказом № 867 от 20 марта 2018 г. истец привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем руководстве врачебно- физкультурным диспансером в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением п. 4.2. должностной инструкции заведующего отделением-врача по лечебной физкультуре врачебно-физкультурного диспансера Городской поликлиники №1, утверждённого приказом главного врача № 18 от 12 января 2015 г., истцу был объявлен выговор, в связи с тем, что им не исполнялось действующее законодательство РФ и взымались денежные средства в несовершеннолетних за оказание медицинской услуги.

Приказом главного врача ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» № 1720 от 18 мая 2018г. истцу был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении ФИО1 приказа главного врача «Об организации работы, связанно с оказанием платной медицинской помощи» от 29 декабря 2017г.» 221 и ненадлежащим руководстве врачебно-физкультурным диспансером. 

Наложенные дисциплинарные взыскания в форме выговоров, истец считает незаконными, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просил суд признать приказы главного врача ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» № 867 от 20 марта 2018 г. и № 1720 от 18 мая 2018 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности – незаконными, помимо этого, истец просил суд взыскать ответчика ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» в свою пользу судебные расходы, понесённые истцом связи с оплатой юридических услуг в размере 125500 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и его представитель, явившись в судебное заседание, просили суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

Представители ответчика ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» ФИО2, действующие на основании доверенности, представив письменные возражения на иск, полагали, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения уточнённого иска.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направило.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В статье ст. 189 ТК РФ разъяснено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Основным из принципов охраны здоровья является приоритет пациента при оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 того же Федерального закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Согласно Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05 октября 2012 г.) Врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта (статья 10). Врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (статья 11). Врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача (статья 26). Врач обязан охранять честь и благородные традиции медицинского сообщества. Врачи должны относиться друг к другу с уважением и доброжелательно, быть готовыми бескорыстно передавать свой опыт и знания (статья 43). 

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон следует, что истец является заведующим отделением-врачом по лечебной физкультуре врачебно-физкультурного диспансера ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов». За нарушение ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных п. 3.3.1 и п. 3.3.7 трудового договора № 47 от 20 февраля 2008 г., согласно которым заведующий отделением - врач по учебной физкультуре врачебно-физкультурного диспансера городской поликлиники № 1 ФИО1 обязан соблюдать нормы трудового законодательства Российской Федерации, требования нормативно-правовых актов по выполняемому разделу работы по своей специальности, в соответствии со ст. 192 ТК РФ приказом главного врача от 18 мая 2018 г. № 1720 ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении п. 4.2., п. 4.25 Инструкции заведующего отделением - врача по лечебной физкультуре врачебно-физкультурного диспансера городской поликлиники № 1, утверждённой приказом главного врача № 18 от 12 января 2015 г., а именно: неисполнение приказа главного врача «Об организации связанной с оказанием платной медицинской помощи» от 29 декабря 2017г. №221 и ненадлежащее руководство врачебно-физкультурным диспансером в соответствии с дующим законодательством.

В связи с обращением во врачебно-физкультурный диспансер ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче справки о допуске к занятиям в секции кикбоксинга на платной основе, проводилась комплексная проверка, в ходе которой юрисконсультом ФИО4 24 апреля 2018г. у начальника коммерческого Козловой был запрошен реестр договоров на оказание платных услуг за период с 01 января 2018г. по 23 апреля 2018г. 

На основании реестра через программу ЕМИАС выявлены факты оказания платных Медицинских услуг 16 несовершеннолетним гражданам за период с 01 января 2018г. по 23 апреля 2018г., что подтверждается оригиналами договоров на оказание платных услуг и медицинскими картами в отношении следующих несовершеннолетних граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, что является нарушением законодательства РФ.

Согласно п. 4 приказа главного врача ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» «Об организации работы, связанной с оказанием платной медицинской помощи» от 29 декабря 2017г. №221 на ФИО1 в связи с тем, что он является руководителем врачебно-физкультурного диспансера, возложен контроль над соблюдением установленных законодательством Российской Федерации нормативных актов, связанных с оказанием платной медицинской помощи (услуг), а также организация работы, подразумевающая доведение до сведения ответственных работников требований законодательства, определяющих их деятельность.

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что он не является руководителем структурного подразделения ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», что противоречит Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. № 1183H «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», согласно которому должность «заведующий отделением-врач по лечебной физкультуре» относится к категории руководителей с высшим медицинским образованием. Врачебно- физкультурный диспансер городской поликлиники №1 является структурным подразделением ГЛУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», которое территориально обособленно от медицинской организации и по месту нахождения которого осуществляется медицинская деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности №ЛО-50-01-009518 от 15 марта 2018г.

Признание структурного подразделения таковым производится независимо от того, отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных Документах медицинской организации.

Приказом главного врача ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» «Об организации работы, связанной с оказанием платной Медицинской помощи» от 29 декабря 2017 г. № 221 утвержден перечень ответственных лиц, согласно которому ФИО1 является ответственным Администратором. Пунктом 3 данного приказа ФИО1, как ответственному лицу, указано при осуществлении работы, связанной с оказанием платной медицинской помощи, Руководствоваться нормативно-правовыми актами, устанавливающими Порядок предоставления платных медицинских услуг, в частности: Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Московской областной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 22 декабря 2016 г. N 982/47 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов»; Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» от 04 октября 2012 г. N 1006; Порядком предоставления платных медицинских услуг ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», определённого приказом главного врача «О порядке предоставления платных медицинских услуг» от 19 апреля 2013г. №53.

Для организации работы, связанной с оказанием платной медицинской помощи, данный приказ главного врача от 29 декабря 2017г. №221 был вручён ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего о получении приказа. 

В соответствии с п. 4.2. должностной инструкции заведующего отделением - врача по лечебной физкультуре врачебно-физкультурного диспансера Городской поликлиники № 1 ФИО1 обязан осуществлять руководство врачебно-физкультурным диспансером в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.2. должностной инструкции, заведующий врачебно-физкультурным диспансером Городской поликлиники № 1 должен знать основы законодательства о здравоохранении и директивные документы, определяющие деятельность органов и организаций здравоохранения.

19 декабря 2017 г. постановлением Правительства Московской области № 1079/46 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждена Московская областная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

Однако, при осуществлении руководства врачебно-физкультурным диспансером с 19 декабря 2017г. ФИО1 не было разъяснено сотрудникам, что в соответствии с разделом III Московской областной программы гарантий бесплатного оказания медицинской помощи несовершеннолетние граждане имеют право на бесплатное получение медицинской помощи при прохождении медицинских осмотров, профилактических медицинских осмотров, в связи с занятиями физической культурой и спортом, и не прекратил взимание платы за медицинские осмотры для занятий физкультурой и спортом несовершеннолетних.

Таким образом, подтверждённые факты неправомерного оказания платных медицинских услуг 16 несовершеннолетним гражданам за период с 01 января 2018г. по 23 апреля 2018г. являются нарушением раздела III Московской областной программы гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 22 декабря 2016 г. N 982/47 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», согласно которой несовершеннолетние гражданине РФ имеют право на бесплатное получение медицинской помощи при прохождении медицинских осмотров, профилактических медицинских осмотров, в связи с занятиями физической культурой и спортом.

Пункт о предоставлении заключений в связи с занятиями физкультурой и спортом несовершеннолетним на безвозмездной основе был и в предыдущей программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. N 1403.

По вопросу вынесения дисциплинарных взысканий сотрудникам врачебно-физкультурного диспансере городской поликлиники №1 представители ответчика пояснили, что 24 апреля 2018г. сотрудниками ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23 была проведена проверка выработки рабочего времени согласно графику работы врачебно-физкультурного диспансера, по результатам которой было выявлено отсутствие на рабочих местах врача функциональной диагностики ФИО24, старшей медицинской сестры ФИО25, медицинской сестры ФИО26, медицинского регистратора ФИО27, санитарки ФИО28

Согласно п. 3.5., п. 4.10. должностной инструкции заведующего отделением-врача по лечебной физкультуре врачебно-физкультурного диспансера Городской поликлиники №1 на ФИО1, возложена обязанность осуществлять контроль исполнения правил внутреннего трудового распорядка врачебно-физкультурного диспансера, однако, фактически ФИО1 не осуществлял контроль над сотрудниками, пояснить отсутствие подчинённых не смог.

Довод истца о том, что он не является руководителем структурного подразделения – заведующим отделением врачебно-физкультурного диспансера Городской поликлиники №1, а является ответственным администратором по сдачи денежных средств, судом отклоняется, поскольку он опровергается, представленными в материалы дела доказательствами. 

Довод ФИО1 о то, что работодателем приняты дискриминационные меры в отношении истца, судом отклоняются за их необоснованностью.

Довод о том, что истца об изменениях в действующем законодательстве должны были ознакомить сотрудники юридического отдела ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» судом отклоняется, поскольку таковая обязанность возложена на истца должностным регламентом.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, установлено, что истец допустил нарушение трудовой дисциплины - неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных абзацами 2 - 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Объявление выговора соответствует тяжести совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков, в связи с чем у суда отсутствую основания для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов вытекают из спора о восстановлении в трудовых правах и непосредственно с ним связаны.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, понесённых последним в связи с рассматриваемым делом по оплате юридических услуг.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, также истцом не представлены доказательства обоснования заявленной суммы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018г.

Судья : Корниенко М.В.