К делу № 2-670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 мая 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А., 

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тимашевского района Корнеевой В.А.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по указанному адресу. Без его согласия ФИО2, которая является ее дочерью, предоставила ФИО1 жилое помещение в его доме для проживания на неопределенный срок. Однако ФИО1 создает ему проблемы, препятствует в пользовании и распоряжении своим домовладением, избивает его, не позволяет взять из дома необходимые документы и вещи для больницы. На его требование освободить принадлежащее ФИО4 домовладение, ответчик отказывается, ссылаясь на то, что он здесь проживает с его дочерью ФИО2 и дом принадлежит ему тоже. За защитой своих прав ФИО4 вынужден обратиться в суд с требованиями о выселении ФИО1 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив заявление, в котором указал, что по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец ФИО4 является ее отцом, ответчик ФИО1 - ее сожителем, который проживает вместе с ними в 

<

адрес>. Кроме них в доме еще проживает супруга истца и ее мать – ФИО3, за которой ответчик осуществляет уход, так как она является нетрудоспособным гражданином, инвалидом. ФИО4 никто никогда не обижал, на дом ФИО1 не претендует, так как у него есть свое жилье, но он там не проживает, так как ФИО3 просила осуществлять за ней уход, больше этого делать некому. ФИО3 также является собственником этого дома и разрешила ФИО1 проживать с ними. ФИО1 работает вахтовым методом, часто отсутствует дома, в его отсутствие ухаживать за ФИО3 помогает зять. Более того, ФИО4 в настоящее время проживает у своего сына 

<

ФИО>7, в связи с чем, считает, что нет оснований для выселения ФИО1 

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО3 также как и истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, так как это имущество нажито в период брака с ФИО4 ФИО1 она разрешила проживать в их доме, так как он является не только сожителем ее дочки 

<

ФИО>7, а также осуществляет уход за нетрудоспособной ФИО3, что подтверждается справкой УПФР в Тимашевском районе от 19.04.2017. Если его выселят, за ней некому будет ухаживать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>7 пояснил, что он является сыном истца ФИО4 В настоящее время отец проживает у него, так как ФИО1 неоднократно бил его, в связи с чем, по данному факту его отец обращался в полицию, а также есть заключение СМЭ. Поскольку ФИО1 находился в местах лишения свободы, ФИО4 опасается за свою жизнь и здоровье. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля, учитывая мнение старшего помощника прокурора Тимашевского района, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 10.11.2016 ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения 

<

№> от 08.01.1970.

Судом установлено, что в данном домовладении проживает ответчик ФИО1, который был вселен с разрешения ФИО3, являющейся женой истца ФИО4, но не являющейся собственником этого домовладения. 

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Вместе с тем, доказательств тому, что между ФИО1 и ФИО4 имело место какое-либо соглашение о предоставлении последним жилого помещения во владение или в пользование, суду не предоставлено, как и не представлено иных доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, судом установлено, что ФИО1, проживая в домовладении, принадлежащем ФИО4, препятствует последнему в свободном распоряжении своим имуществом, избивает ФИО4, что подтверждается представленными суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением СМЭ, а также показаниями свидетеля ФИО2 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 имела право вселять ФИО1 в домовладение по указанному выше адресу, так как тоже является собственником этого домовладения, суд не может принять во внимание, так как документов, подтверждающих доводы представителя ответчика, суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете в УПФР в Тимашевском районе в качестве лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО3 не предоставляет право ФИО1 на проживание вместе с нетрудоспособным гражданином. А не проживание в спорном домовладении не препятствует в осуществлении ухода за ним. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, если ответчик проживает в жилом доме без правовых оснований и без согласия на то собственника жилья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, был вселен в домовладение, принадлежащее ФИО4, без его согласия, и, проживая в нем, лишает истца возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чем нарушаются права истца, как собственника. 

На требование ФИО4 о выселении отвечает отказом. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Суд, оценивая представленные истцом доказательства и учитывая требования статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска. 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, 

<

ФИО>10 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - 

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова