Дело № 2-4509/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 01 октября 2016 года в г. Екатеринбурге на ул. Газетная, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный номер ***, под управлением и принадлежащего ФИО4, и Ауди А6, государственный номер 

<

***> регион, под управлением и принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик произвел выплату частично в размере 66 900 рублей и 6600 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 117800 рублей, стоимость услуг эксперта в общем размере составила 8500 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 44 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 500 рублей, 1080 рублей расходы на выполнение копировальных работ, стоимость почтовых услуг 401 рубль 20 копеек, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании представил уточненный расчет неустойки. Требования и доводы, с учетом уточнения, поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. А так же в случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником автомобиля Ауди А6, государственный номер *** /л.д. 15-16/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 01 октября 2016 года в г. Екатеринбурге на ул. Газетная, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный номер ***, под управлением и принадлежащего ФИО4, и Ауди А6, государственный номер ***, под управлением и принадлежащего истцу /л.д. 19/. Из справки и извещения следует, что ФИО4, выезжая со стоянки, допустил наезд на двигающийся прямо автомобиль истца, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» (полис ФИО5), ответственность потерпевшего – в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ФИО5, срок действия с 14 июля 2016 года по 13 июля 2017 года) /л.д. 17/. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение 01 октября 2016 года /л.д. 20/. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение истцу в размере 66 900 рублей, указанное подтверждается платежным поручением /л.д. 22/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «Региональное агентство «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 117800 рублей /л.д. 23-41/. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», не согласившись с размером ущерба, представленного истцом, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением от 12 января 2017 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А6, государственный номер *** с учетом износа составила 114 200 рублей /л.д. 113-118/.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. 

Таким образом, размер страхового возмещения определяется судом как 114 200 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

31 октября 2016 года истцом в ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение /л.д. 42, 43/. Страховое возмещение доплачено в сумме 6600 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 45/.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения в размере 114 200 рублей – 66900 рублей – 6600 рублей = 40700 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Стоимость услуг эксперта составила 8500 рублей, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 48/. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта являются убытками истца, поскольку их несение вызвано объективным фактом – невыплатой страхового возмещения в установленные сроки в необходимом размере. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в размере 8500 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 01 октября 2016 года, срок для полной выплаты был предоставлен до 25 октября 2016 года. Соответственно, неустойка подлежит начислению: в период с 26 октября 2016 года по 08 ноября 2016 года, из расчета 47300 рублей х 1% х 14 дней = 6622 рубля, в период с 09 ноября 2016 года по 19 июля 2017 года, из расчета 40700 рублей х 1% х 254 дня = 103 378 рублей. Всего в сумме неустойка составляет 110000 рублей. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

При этом оснований для ограничения размера неустойки суммой доплаты на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на что ссылается ответчик, не имеется.

Положения о неустойке по Закону «О защите прав потребителей» при наличии специальных норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Что касается требований истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 01 ноября 2016 года, согласно отслеживанию накладных /л.д. 43, 44/.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 40700 рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20350 рублей. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 19 000 рублей

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 14 500 рублей, факт несения которых подтверждается договором и расписками /л.д. 49-50, 51, 52/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (пять судебных заседаний), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в следующем размере: с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 91,87 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13 321 рубль 15 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1080 рублей, несение которых подтверждается квитанцией /л.д. 56/ и расходы по оплате почтовых услуг в размере 401 рубль 20 копеек, факт несения которых подтверждается почтовыми квитанциями. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 91,87 %) с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате копировальных услуг 992 рубля 20 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 368 рублей 58 копеек.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате копировальных услуг и почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4484 рубля, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 10600 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение 40700 рублей, убытки 8500 рублей, неустойку 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 321 рубль 15 копеек, расходы по оплате услуг почты 368 рублей 58 копеек, расходы по оплате копировальных услуг 992 рубля 20 копеек, всего общую сумму 183881 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину 4484 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт