Дело № 2 – 574 / 2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

12 февраля 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» обратилось в суд с иском к ФИО3, просило расторгнуть заключенный 07 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» и ФИО3 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Возвратить в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Иск обоснован тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате стоимости квартиры, уплатила только 1000000 руб. из суммы 2449675 руб., что составляет менее 50% цены, отказалась расторгнуть договор в добровольном порядке или уплатить оставшуюся часть стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что при расторжении договора общество обязуется возвратить ФИО3 уплаченный 1000000 руб. и не возражает, чтобы об этом было указано в резолютивной части решения.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО3 иск не признает, так как намерена оплатить оставшуюся часть стоимости квартиры, но пока не может этого сделать. Просила в случае удовлетворения иска указать на возврат ФИО3 уплаченной суммы 1000000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения от 07 апреля 2017 г.( л.д. 7-9) 

По договору Общество с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» передало в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенную на первом этаже, кадастровый №.

Стоимость квартиры в соответствии с условиями Договора составляет 2 449675руб.

Переход права собственности на Квартиру к Ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области 13 апреля 2017 г. 

В настоящее время собственником квартиры является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Квартира передана по Акту приема-передачи от 07.04.2017 г. ( л.д. 10)

В Договоре, п. 2.2., Сторонами согласовано следующее условие о порядке и сроке оплаты стоимости квартиры:

- сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек передается Продавцу в день подписания Договора до государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю.

- сумма в размере 1 449 675 (один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек оплачивается Продавцу Покупателем в срок до 01.07.2017 года.

До настоящего момента Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 1 449 675 (один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

18.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» направило ФИО3 предложение о расторжении договора купли-продажи в связи с неполной оплатой стоимости квартиры ( л.д. 11- 14).

ФИО3 отказалась подписать соглашение о расторжении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец квартиры Общество с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант», добросовестно полагало, что заключая договор купли-продажи квартиры, оно получит от ФИО3 всю денежную сумму, указанную в договоре.

Поведение ответчика, получившего квартиру в собственность, но не исполнившего при этом свои обязательства перед продавцом по оплате стоимости, следует рассматривать как противоправные. Никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также допускать злоупотребление правом в тех или иных формах (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Кроме того, п. 1 ст. 489 ГК РФ прямо установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ нарушение сроков платежа за проданный в рассрочку и переданный товар, если иное не предусмотрено договором, дает продавцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученная от покупателя, превышает половину цены товара.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» расходы на оплату государственной пошлины 20448, 38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Расторгнуть заключенный 07 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» и ФИО3 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возвратить в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» возвратить ФИО3 уплаченную по договору купли-продажи квартиры от 07 апреля 2017 года денежную сумму в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» расходы на оплату государственной пошлины 20448, 38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2018 года.