Гражданское дело № 2-322/2019 (УИД 24RS0028-01-2018-003972-02) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 10 января 2019 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием: 

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, 

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с требованием о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

В исковом заявлении указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. В силу действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельцев (собственников) квартиры. 

В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты АО «

<

адрес>газ» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в квартиру ответчиков. Техническое состояние внутриквартирного оборудования в вышеуказанном жилом помещении не известно, что создаёт угрозу безопасности неопределённого круга лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций. 

Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд возложить на собственников 

<

адрес> – ФИО1, ФИО2 обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в названном жилом помещении техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации (л.д. 2-7)

В судебном заседании истец – прокурор Тараненко Н.А. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дала согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, судебные извещения возвращены в суд с почтовым отметками «истёк срок хранения» (л.д. 31, 32). 

Третье лицо ООО УК «Жилищные системы Красноярска» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направило ходатайство, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 29, 36). 

Третье лицо АО «Красноярсккрайгаз» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 30).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего. 

По сведения территориальных отделов агентства записи актов гражданского состояния ФИО1, ФИО2 среди умерших лиц не числятся (л.д. 26, 27, 34, 35). 

Судебные извещения направлялись ответчикам на адрес регистрации по месту жительства, то есть на 

<

адрес>75 в 

<

адрес>, известный из справок отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 8). 

Сведений о других адресах, где могли бы проживать (находиться) названные лица, в деле отсутствуют. 

Вместе с тем, почтовые конверты направленные ответчика возвращены в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 31, 32). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено. Почтальон выходил на адрес каждого из ответчиком, предпринимая попытки вручить извещения, о чём на конвертах имеются служебные отметки (л.д. 31, 32). 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд приходит к выводу, что извещение не получено последними по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ признаёт извещения доставленными, а ФИО1, ФИО2, извещёнными надлежащим образом.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение прокурора, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из п. 2 ст. 543 ГК РФ, законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абз. 3 п. 3, п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданин (абонент) – потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, на граждан, являющихся потребителями газа, возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» обслуживание внутриквартирного газового оборудования должно производиться не реже 1 раза в год. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> (по ? доли в праве на жилое помещение у каждого) (л.д. 9-11). 

Дом, в котором проживает ответчик, является газифицированным, что следует из ведомости учёта выполненных работ и договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 12, 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «

<

адрес>газ» приняты меры по проверке внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартирах 

<

адрес>, в том числе в жилом помещении ответчика. Однако, в квартиру ответчиков они попасть не смогли, поскольку ФИО1, ФИО2 их туда не пустили, а от обслуживания отказались (л.д. 12, 16-17). 

По сведениям АО «

<

адрес>газ» ответчики техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в принадлежащем им жилом помещении не производили (л.д. 121). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что техническое состояние газового оборудования, расположенного в квартире ответчиков неизвестно, а его обслуживание в установленный срок не произведено. 

В такой ситуации эксплуатация газового оборудования в квартире ФИО1, ФИО2 может привести к возникновению аварийных ситуаций, связанных с утечками и взрывом газа в многоквартирном доме, что недопустимо. 

Поскольку объективно существует вероятность возникновения аварийной ситуации, а ответчик не обеспечила техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в установленный срок, суд находит требования прокурора обоснованными. 

ФИО1, ФИО2 следует обязать выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по 

<

адрес>75 в 

<

адрес> с привлечением специализированной организации. 

Предложенный прокурором срок исполнения обязанности (в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда) суд находит разумным, поскольку указанного промежутка времени будет объективно достаточно для исполнения возложенного обязательства. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> к Муруеваой, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 , ФИО2 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по 

<

адрес>75 в 

<

адрес> с привлечением специализированной организации. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Измаденов А.И.