Дело № 2-2062/2020 

Поступило 28.05.2020

УИД: 54MS0001-01-2020-003450-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просит взыскать 39 650 рублей в качестве возврата уплаченной суммы за не оказанные ответчиком услуги; 39 650 рублей в качестве неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», 221,46 руб. в качестве затрат на отправку заказного письма ответчику; 19 825 руб. в качестве штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; 120 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Также просит обязать ответчика осуществить возврат ранее накопленных 161 950 бонусных миль либо их эквивалент в рублях, установленный ответчиком в размере 196 250 рублей (л.д.59-61 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел четыре билета на имя ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, номера заказов ..., номера билетов ..., маршрут Новосибирск (OVB) – Нячанг (CXR), № рейсов ..., дата вылета/отправления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За услуги истцом была оплачена сумма в размере 39 650 рублей и потрачены ранее накопленные в счет оплаты различных товаров и перелетов бонусные мили в количестве 161 950 миль. Оплата была произведена с расчетного счета ...

Однако ответчик нарушил права истца, отменив все рейсы и отказав в перевозке по собственной инициативе. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченных ранее средств, в том числе направил письменную претензию, в которой просил вернуть данные средства на счет банковской карты, с которой была произведена оплата, а также вернуть списанные бонусные мили. Письмо с данными требованиями ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

В связи с односторонним отказом ответчика в перевозке он не смог организовать запланированный отдых и оздоровление своей семьи. В связи с отсутствием возврата ответчиком ранее уплаченных истцом денежных средств в установленный срок истец не мог организовать отдых и оздоровление своей семьи альтернативными способами, что причинили моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей на каждого члена семьи.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что им были куплены не билеты, а услуги по предварительной резервации на рейс. Билеты на руки ему не выдавались. По бонусным милям признает, что они не материальны, но ответчик продает бонусные мили на официальном сайте, происходит процедура конвертации в материальные блага. 

Представитель АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что учитывая текущую ситуацию в стране и мире, Правительством РФ был разработан особый порядок возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты, который является основополагающим для воздушного перевозчика. Требования о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты не подлежат удовлетворению. Истец заключил договор воздушной перевозки до ДД.ММ.ГГГГ и не воспользовался услугой по перевозке по причине угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части. Поэтому денежные средства за неиспользованные авиабилеты подлежат возврату только по истечении 3 лет с даты перевозки, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Требования о выплате неустойки не подлежат удовлетворению. В данном случае коронавирусная инфекция является форс-мажорными обстоятельствами непреодолимой силы. Поскольку нарушений со стороны ответчика не было, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать. Ответчик не уклонялся от своих обязательств по выплате компенсации и стремился урегулировать ситуацию без судебного разбирательства, предлагая сертификат, истец от которого отказался. Просит отказать в удовлетворении требования о штрафе.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через официальный сайт www.S7.ru оформил и оплатил заказы № ... на билеты ..., маршрут Новосибирск (OVB) – Нячанг (CXR), № рейсов ... (л.д.13-15).

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ за заказ №... эконом Гибкий в размере тарифа 28 143 руб. (л.д.29); ДД.ММ.ГГГГ за заказ № ... эконом Базовый в размере 5 803 руб., а также 53 960 миль (л.д.30); за заказ № ... эконом Базовый в размере 5 704 руб. и 108 000 миль (л.д.31).

Согласно маршрутным квитанциям подтверждено бронирование рейсов (л.д.39-42).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира.

Довод истца о том, что он купил услуги по предварительной резервации рейса, а не билеты на рейс, не принимаются судом во внимание. Из материалов дела (л.д. 13-15) следует, что истец приобрел авиабилеты на авиарейс, что свидетельствует о заключении между ним и ответчиком договора воздушной перевозки пассажира. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО4 пришли письма о том, что рейсы отменены, предложено оформить истцу и его семье сертификаты на стоимость авиабилетов, которыми в течение одного года можно оплатить авиабилеты (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес АО «Авиакомпания Сибирь» направил заявление, в котором просил расторгнуть договоры перевозки в связи с отменой рейсов по инициативе АО «Авиакомпания «Сибирь», а также просил вернуть денежные средства в размере 39 650 рублей на расчетный счет и мили в количестве 161 950 миль за авиабилеты (л.д.9).

Данное заявление было направлено почтой, согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,38).

В судебном заседании установлено, что рейс отменен перевозчиком в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и введения режима повышенной готовности в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ...) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Поскольку перевозчиком отменен рейс, указанный в билетах истца, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные за билет денежные средства.

Однако, в данном случае следует применять положения ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, которая введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, но применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ ... было утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории российской Федерации либо на её части (далее – Положение).

Данное Положение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с КНР, с ДД.ММ.ГГГГ – по внутренним и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела правила, установленные названным Положением, подлежит применению.

В соответствии с п. 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае отказа перевозчика или отказа пассажира от договора перевозки обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.(п. 6 Положения).

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. (п. 10 Положения). Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченных за билеты денежных средств по истечении трех лет с даты отправления рейса (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что указанные изменения в законодательство были приняты после того, как был отменен рейс и после его обращения к ответчику с требованием вернуть денежные средства, значения не имеет, так как на момент рассмотрения дела данные положения закона вступили в законную силу, применяются к договору воздушной перевозки, заключенному между истцом и ответчиком.

Поскольку в настоящее время право требования истца у ответчика возврата денежных средств не наступило, у ответчика отсутствует обязанность вернуть истцу уплаченные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39650 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по требованию истца, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) действующим законодательством предусмотрена обязанность перевозчика вернуть пассажиру денежные средства за билет в связи с отменой рейса, перевозчик обязан был вернуть истцу денежные средства.

Однако суд полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение обязательства. 

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Исключением являются полеты, связанные с вывозом наших соотечественников на территорию Российской Федерации из иностранных государств.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Деятельность пассажирского воздушного транспорта включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления воздушных перевозок в условиях угрозы безопасности граждан привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Однако со стороны ответчика незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и ответчик договорились о расторжении договора воздушной перевозки в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договора), свою обязанность по возврату стоимости билетов ответчик не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его и его семью в преимущественное положение по сравнению с остальными лицами, расторгающими договоры воздушных перевозок по тем же основаниям.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу ранее накопленные им бонусные мили 161 950 либо их эквивалент в рублях в размере 196 250 руб.

В соответствии с Подробными правилами программы S7 Priority (опубликованы на официальном сайте S7 АО «Авиакомпания Сибирь»), которые регулируют основные положения и принципы функционирования Программы, мили – это расчетные единицы Программы, начисляемые участнику и используемые им в соответствии с настоящими Правилами. Мили являются собственностью ответчика и служат базовой единицей расчетов в Программе. Мили не могут быть конвертированы в рубли, а также иную валюту. Мили не изменяют первоначальную стоимость оказанной услуги. (п. 5.1.1 Правил). Мили начисляются за оплаченные и фактически совершенные участником полеты регулярными рейсами ответчика и авиакомпаний-партнеров по тарифам, участвующим в начислении миль, а также за оплаченные и предоставленные услуги прочих партнеров Программы. (п. 5.1.2 Правил).

Пунктом 6.14.1 Правил предусмотрено, что в случае отмены рейса к премиальному билету применяются общие правила авиакомпании в части вынужденного возврата/перебронирования авиабилетов. Премиальные авиабилет – это авиабилет на любой собственный регулярный рейс ответчика или авиакомпании-партнера, который может быть получен в обмен на списание определенного количества миль со счета участника. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 приобрел премиальные авиабилеты, то есть в обмен на списание бонусных миль, по тарифу «Эконом Базовый», всего с его счета списано 161 960 миль.

В соответствии с Правилами применения тарифа по тарифу «Эконом базовый» в случае вынужденного отказа от перевозки возврат миль осуществляется по правилам авиакомпании (л.д. 86-88).

Поскольку отказ от перевозки связан с отменой рейса и является вынужденным, какого-либо запрета на возврат списанных миль в полном объеме Правилами авиакомпании не предусмотрено, суд полагает, что требования ФИО4 о возврате ему на счет списанных миль подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что со счета ФИО4 списано 161 960 миль, истец просит вернуть ему 161 950 миль. Поскольку суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, суд полагает возможным удовлетворение требований истца в части возврата на его счет 161 950 миль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Авиакомпания «Сибирь» вернуть ФИО4 161 950 бонусных миль.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к АО «Авиакомпания «Сибирь» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.