РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» о признании незаконным в части приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указа в обоснование требований, что с ** работает в должности зам.генерального директора по экономической безопасности. ** он был лишен премии на 50% в денежном выражении на сумму 6000 руб., был применен корректирующий коэффициент 0,5 на основании п.1.18.2 Приказа № «О выплате премии по результатам работы за декабрь 2016». Не согласен с п.1.18.2 Приказа №, считает его незаконным. Работодатель требовал от него объяснение по одним основания, а лишил его премии по иным основаниям. Пункт 24 приказа № от ** предписывал ему разработать документ совместно с другими работниками ответчика и установил срок до **. О том, что ** он не выполнил пункт приказа работодатель знал **, однако лишил премии только **. Требуя от него объяснение **, ответчик нарушил месячный срок применения к дисциплинарной ответственности. Пункт 3 приказа № является отсылочным, так как ссылка на пункты протокола № от ** и пункт 16 приказа № от ** с указанием срока **. Ответчик умышленно указал иные основания лишения его премии, так как сроки лишения его премии по основаниям, указанным в приказе № от ** истекли. При установлении сроков исполнения приказа 873 от ** работодатель намеренно создал ему условия его невыполнения, так как срок выпал на выходные дни, однако приказа о работе в выходные дни не было. В приказе № не указаны допущенные им нарушения трудовой и производственной дисциплины, за которые при премировании может быть применен коэффициент 0,5. Указанные ответчиком нарушения он не совершал и лишен премии не законно. Просил признать не законным в части Приказ № от ** и отменить п. 1.18.2 Приказа № от ** в части касающейся лишения премии истца по итогам работы за декабрь 2016 года, взыскать с ответчика не полученную часть премии за декабрь 2016 года в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что срок исполнения п. 24 приказа № был продлен до ** и согласован ответчиком. ** он подготовил служебную записку и направил на согласование ФИО4 и ФИО5 по электронной почте. Таким образом, свою часть поручения он исполнил. Кроме того, данный документ до настоящего времени не согласован, что указывает на то, что данный документ не нужен. Кроме того, ему надо было разработать план укрепленности объектов. План был им разработан и подписан ответчиком **. Истец подчиняется функционально вице-президенту компании по безопасности. Вопросы поощрения и применения взыскания согласовываются с вице-президентом компании по безопасности. Ответчик использовал надуманные и несуществующие основания для получения согласования о понижении коэффициента премии. Ответчик не принял во внимание исполненные им поручения и необоснованно установил ему понижающий коэффициент. Нарушения, указанные ответчиком имели место в октябре 2016 года и не могли повлиять на уменьшение премии по итогам работы в декабре 2016 года. Ответчик не указал, какие отрицательные последствия для него наступили в связи с нарушениями, якобы им допущенными, как это повлияло на производственный процесс и имелся ли ущерб для ответчика. Просит признать не законным п. 1.18.2 приказа № от ** в части касающейся установления истцу корректирующего коэффициента 0,5 по итогам работы за декабрь 2016, взыскать неполученную часть премии в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб..

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, иск не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ответчика №/к от ** истец был принят на работу в АО «Ангарский ЗКиОС» заводоуправление (кп 0923) заместителем генерального директора по экономической безопасности. С ФИО2 заключен трудовой договор. Приказом АО «АЗКиОС» от ** № истцу ФИО2 установлен персональный оклад в размере 40 000 руб..

Приказом АО «АЗКиОС» № от ** «О выплате премии по результатам работы за декабрь 2016 года» ФИО2 за неисполнение пункта 3 приказа № от ** «Об устранении выявленных нарушений неисполнения распорядительных документов», неисполнение пунктов 24 приказа № от ** «Временный порядок доступа лиц в объекты №, № ПК, в объект № СХ» и в соответствии с письмом № от ** ПАО «НК «Роснефть» «О согласовании применения корректирующего коэффициента для текущей ежемесячной премии ЗГД по ЭБ АО «АЗКиОС» применить индивидуальный коэффициент 0,5 и установить размер премии 15%.

Согласно приказу истец не выполнил требования п.3 приказа № от **, пункт 24 приказа № от **.

Согласно Должностной инструкции заместителя генерального директора по экономической безопасности № ДИ-23-17-2017 ФИО2 обеспечивает организацию и осуществление работы по обеспечению экономической безопасности Общества, координацию и контроль деятельности структурных подразделений Общества на данном направлении; участие в работе постоянных и временных рабочих группах Общества, деятельность которых имеет непосредственное отношение к экономической безопасности; подготовку проектов локальных нормативных документов по регламентации бизнес-процессов в зоне ответственности зам.генерального директора по безопасности; разработку планов мероприятий (планирование работы) по направлениям: обеспечение экономической безопасности деятельности Общества, организация охраны объектов, защита информации и информационных каналов, контроль за выполнением мероприятий и т.д.

В соответствии с п. 8.3 инструкции выполняет требования распорядительных документов общества и ПАО «НК «Роснефть» по вопросам ПБОТОС, предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из протокола № Совещания с руководителями служб, отделов заводоуправления и начальниками структурных подразделений «О внесении дополнений в Приказ «Об утверждении списка работников Общества, имеющих право беспрепятственного входа/выхода в любое время суток в объекты №, №, № с целью проверки сохранности драгоценных металлов, при производстве катализаторов, их хранении, перемещении (транспортировке)», а также урегулирование взаимодействия посещения иными работниками ввиду производственной необходимости от ** было принято решение включить в приказ пункт следующего содержания: «Зам.генерального директора по экономической безопасности ФИО2, совместно с зам.генерального директора – директором техническим и начальником СПБОТОС разработать: нормативный документ, регулирующий процесс доступа работников в объекты №, №, №, а также план мероприятий по укрепленности объектов №, №, №, установив срок до **.

Пунктом 24 приказа АО «АЗКиОС» № от ** с целью обеспечения выполнения требований «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утв. Приказом Минфина от ** №н, предотвращения ущерба Обществу зм.генерального директора по экономической безопасности ФИО2 совместно с зам.генерального директора- техническим директором ФИО4, начальником СПБОТОС ФИО10 в срок до ** предписано разработать документ, регулирующий процесс доступа работников в объекты №, 380, 1441, а также план мероприятий по укрепленности объектов.

** от зам.генерального директора – директора технического ФИО4 в адрес генерального директора АО «АЗКиОС» ФИО8 поступила служебная записка, согласно которой в связи со значительным объемом работ по составлению документа, регулирующего процесс доступа работников в объекты общества, а также по разработке плана мероприятий по укрепленности объектов, просит перенести срок исполнения п.24 приказа № от ** до **. Срок был согласован руководителем общества.

Таким образом, доводы истца о том, что п.24 приказа № от 12.210.2016 им был выполнен в срок, однако не согласован ФИО4 и ФИО10 в установленный срок, опровергаются данной служебной запиской.

В обществе регламентированы действия работника при невозможности по той или иной причине исполнить документ в установленный срок.

Никаких служебных записок от имени истца в адрес руководителя о продлении срока исполнения приказа, не подавалось, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Генеральным директором АО «АЗКиОС» в ходе Н.Е.А.Т.- проверки ** производства катализаторов и складского хозяйства установлен факт неисполнения решений распорядительных документов, направленных на реализацию «Плана мероприятий по организации работ с драгоценными металлами общества, утв. Вице-президентом ПАО «НК «Роснефть» ФИО9 и согласованным руководителем службы снабжения «НК «Роснефть» С.П.Рай, в частности: п. 24 приказа № от ** которым предписывалось зам.генерального директора по экономической безопасности ФИО2, совместно с зам.генерального директора- техническим директором ФИО4, начальником СПБОТОС ФИО10 разработать документ, регулирующий процесс доступа работников в объекты №, № и в №, а также план мероприятий по укрепленности объектов.

Приказом АО «АЗКиОС» № от ** «Об устранении выявленных нарушений неисполнения распорядительных документов» отменено согласование служебной записки по переносу сроков исполнения мероприятий пункта 24 приказа № от **, установлен срок исполнения до **, распределена ответственность за подготовку документа, регулирующего процесс доступа работников в объекты №, № и № – ответственный разработчик ФИО2, согласующие ФИО4 и ФИО10. Кроме того, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 предписано обеспечить исполнение пунктов 14, 15, 16, 17 протокола № от **, пункта 16 приказа № от ** в срок до **. Возложен контроль за обеспечением режима на зам.генерального директора по экономической безопасности ФИО2.

Целью приказа № от ** явилось незамедлительное устранение выявленных нарушений.

Согласно пунктов 14, 15, 16 и 17 протокола № совещания от ** необходимо разработать и утвердить у генерального директора карту режимных зон объектов; назначить ответственных за ведение журнала помещений режимного объекта из числа персонала режимных объектов; обеспечить наличие информационных материалов в границах режимных зон и ответственности нахождения в них в виде табличек, надписей и разметки; обеспечить ознакомление работников с информационными материалами, связанными с введением режимных зон.

Стороной истца не представлены доказательства исполнения им вышеназванных распорядительных документов Общества. Служебная записка, на которую ссылается истец, не является документом, регулирующим процесс доступа работников в объекты №, № и №, поскольку не является локальным нормативных документом.

Требования к локальным нормативным документам регламентируются Положением АО «АЗКиОС» «Разработка и актуализация локальных нормативных документов» № П3-01.07 Р-0010 ЮЛ-208.

Документ – зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности.

Локальный нормативный акт/документ это вид внутреннего официального документа, выпущенный в виде свода однозначно понимаемых норм (правил) длительного действия, регулирующих определенные аспекты хозяйственной деятельности Общества для их обязательного исполнения работниками, на которых распространяется действие данного документа. В Обществе установлено два типа Локальных нормативных документов: Локальный нормативный документ Компании и локальный нормативный документ Общества.

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» инструкции АО «АЗКиОС» «Требования к оформлению документов» №-УД-01-2016 служебная записка является внутренним документом, содержащим справочную (аналитическую) информацию о ходе исполнения поручения или о проработке отдельного вопроса в инициативном порядке, предложения по решению поставленных задач или устранению выявленных недостатков хозяйственной деятельности, а также документ деловой переписки между работниками Общества, служащей для обмена информацией по вопросам выполнения поставленных задач.

Объяснениями технического директора ФИО4 от ** подтверждается факт того, что разработкой документа, регулирующего процесс доступа работников в объекты №, № и № согласно п. 24 Приказа № от ** истец не занимался и план мероприятий по укрепленности объектов общества в которых обращается драгоценный металл, был ** направлен в адрес генерального директора Общества техническим директором ФИО4.

Не исполнение истцом пунктов 14 и 16 протокола № от ** подтверждается также служебной запиской начальника производства катализаторов ФИО12. Истцом не организована и не скоординирована работа по разработке карты режимных зон объектов, не организовано размещение в местах объектов №, № и № предупреждающих знаков и таблиц, а также не составлены списки работников, имеющих право входа/выхода в объекты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения истцом распорядительных документов Общества, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Служебные записки о переносе сроков исполнения данных поручений в адрес руководителя Общества от истца не поступали, то не оспаривалось истцом.

В адрес истца от начальника отдела по персоналу и социальных программам АО «АЗКиОС» ФИО14 по электронной почте был направлен запрос объяснений о невыполнение Приказа № в срок до **.

В установленный срок истец объяснений не представил, что подтверждается актом об отказе предоставить объяснения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением АО «АЗКиОС» о текущем (ежемесячном премировании работников» № П2-03 Р-0003 ЮЛ-208 версия 4.00 работникам Общества по итогам работы за отчетный месяц при условии выполнения показателей премирования, установленных по каждому подразделению с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена премия.

В силу п.3.4.1 Положения за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,9 до 0). Конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлен в Приложении 3 (п.3.4.2).

Для подведения итогов работы структурных подразделений Общества создается комиссии по подведению итогов работы Комиссия принимает решение о величине оценки фактического выполнения показателей премирования за отчетный месяц по каждому структурному подразделению (в процентах) и о повышении размера корректирующего коэффициента для определения размера премии конкретных работников. При наличии спорной ситуации, окончательное решение принимается генеральным директором Общества.

Согласно п.17 Приложения 3 к Положению к работнику допустившему неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований распорядительных документов, локальных нормативных документов АО «АЗКиОС» и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть», введенных в действие в АО «АЗКиОС» размер корректирующего коэффициента для текущей (ежемесячной) премии установлен в размере 0,5.

В соответствии с приказом № от ** «О внесении изменений в приказ ОАО «НК «Роснефть» от ** № «О функциональном руководстве подразделениями экономической безопасности дочерних обществ ОАО «НК «Роснефть» в адрес вице-президента – руководителя службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» генеральным директором АО «АЗКиОС» был направлен запрос на согласование применения корректирующего коэффициента для текущей ежемесячной премии за декабрь 2016 года в размере 0,5 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований распорядительных документов, локальных нормативных документов АО «АЗКиОС» и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть», введенных в действие в АО «АЗКиОС» к заместителю генерального директора по экономической безопасности АО «АЗКиОС» ФИО2. К запросу были приложены копия приказа № от ** и акт об отказе предоставить письменные объяснения.

Письмом № от ** вице-президента – руководителя службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» ФИО15 согласован размер корректирующего коэффициента 0,5 для текущей ежемесячной премии за декабрь 2016 года для заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО2.

Таким образом, нарушений порядка применения положения о премировании работников в отношении истца ФИО2 со стороны руководства АО «АЗКиОС» не допущено.

Доводы истца о том, что комиссией не согласован установленный руководителем корректирующий коэффициент в размере 0,5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный коэффициент в соответствии с ЛНД согласован должностным лицом ПАО «НК «Роснефть», а окончательное решение в соответствии с Положением о премировании принимается генеральным директором.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы истца о том, что срок для депремирования истек, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Трудовым законодательством предусмотрен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно приказу № от ** срок для исполнения распоряжений генерального директора Общества был установлен для истца до **.

В связи с неисполнением в установленный срок пунктов приказа № от ** приказом № от ** были установлены новые сроки – до ** и до **.

В указанный срок распоряжения не были исполнены истцом. Таким образом, согласно Положению о премировании за допущенные нарушения трудовой и производственной дисциплины за отчетный месяц, в данном случае за декабрь 3016 года, к сумме премии истца был применен корректирующий коэффициент.

Кроме того, применение корректирующего коэффициента по Положению не ставится в зависимость от наличия дисциплинарных взысканий в отношении работника.

Учитывая, что в оснований для удовлетворения иска о признании не законным п.1.18.2 приказа № от ** в части касающейся установления ФИО2 корректирующего коэффициента 0,5 по итогам работы за декабрь 2016 года не имеется, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании премии, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» о признании незаконным в части приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 13 июля 2017 года.

СУДЬЯ Ж.А. Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью и болезнью судьи мотивированное решение по делу № 2-2687/2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» о признании незаконным в части приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова