РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-4987/17 по иску ФИО1 к ООО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в интернет магазине в сети по адресу: *** дистанционным способом был оформлен заказ на товар - смартфон *** IMEI №... стоимостью *** руб. Приобретение товара дистанционным способом подтверждается электронным сообщением продавца (***) от дата на электронный адрес истца о принятии и оформления заказа (номер заказа №...), согласно которому адрес получения заказа: адрес. Сообщением с вышеуказанного электронного почтового адреса от дата о благодарности за покупку в интернет магазине по заказу №.... Сообщением лицензированного оператора фискальных данных OFD.RU от дата на электронную почту истца с электронным кассовым чеком с суммой платежа в размере *** руб. от дата. Товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте *** в сети Интернет с последующим самовывозом. дата истцом был получен заказ (телефон в коробке, упакованный в одноразовую слюду) по адресу салона Мегафон: адрес. В момент приобретения товара в салоне МегаФона товар истцом не проверялся и не осматривался, ввиду того, что сотрудник продавца в салоне отказался вскрыть упаковку для осмотра товара, ссылаясь на политику фирмы ***. В момент доставки (вручения) товара продавцом информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества отсутствовала. При ближайшем ознакомлении с товаром, истцом в месте пребывания (гостиница ***, адрес), то есть не в месте вручения товара был распакован (вскрыта слюда) и осмотрен сам купленный товар. В процессе ознакомления с товаром, с учетом, того что на сайте интернет магазина ответчика в момент оформления дистанционного заказа истцом отсутствовала информация об объеме оперативной памяти устройства, не было информации о мощности аккумуляторной батареи (которая оказалась впоследствии маленькой для истца 1960 мАч), не было и информации об отсутствии разъема 3,5 мм для аудио наушников, цвет смартфона в действительности не соответствовал цвету на сайте. Также на сайте продавца отсутствовала информация по гарантии, вместе с тем из прилагаемой инструкции в телефоне (после распаковки) стало известно, что повреждения от контакта с жидкостью не покрываются заводской гарантией и т.д.). Указанные недостатки (которые являлись для истца как покупателя одними из основных потребительских свойств), невозможно было компетентно определить при дистанционной покупке товара. При заключении спорного дистанционного договора купли-продажи продавцом не была предоставлена необходимая (достаточно полная) и достоверная информация о товаре (основных потребительских свойствах), в связи с чем потребителем ФИО1 был приобретен товар, не соответствующий его потребностям вследствие получения ненадлежащей информации от ответчика, в связи с чем было принято решение отказаться от приобретенного дистанционным способом по договору розничной купли- продажи от дата, после его передачи продавцом потребителю, так как он не подошел по техническим и программным характеристикам. дата истец подготовил и вручил нарочно претензию в АО «Мегафон Ритейл» по адресу: адрес, в которой просил вернуть уплаченную сумму за товар надлежащего качества в размере *** руб. в отведенный законом десятидневный срок. Товар был предъявлен продавцу для обозрения и проверки, а также для принятия решения в порядке ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей». дата истцом был получен ответ из Поволжского филиала АО «Мегафон- ритейл» №... от дата на претензию, согласно которого в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием правовых оснований было отказано. Информация о порядке и сроках возврата товара потребителем также, как и в момент доставки отсутствовала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно выписки из ЕГРЮЛ у Акционерного общества «Мегафон-Ритейл» одним из видов деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет (ОКВЭД 47.91.2.). Информация с сервисного центра общедоступного сайта фирмы Apple, находящегося в сети Интернет по адресу: ***, свидетельствует о том, что устройство - смартфон *** IMEI: (№...) не активировано, в связи с чем товар не был в эксплуатации, так как характеристики приобретенного истцом товара не позволяют его эксплуатацию без активации устройства посредством сети Интернет. Внешний вид телефона, упаковка не повреждены. Тот факт, что истцом вскрыта упаковочная (одноразовая) слюда коробки, не свидетельствует о том, что товар находился в использовании. Просит суд взыскать с АО «МегаФон Ритейл» 51990 рублей в пользу истца в связи с отказом ФИО1 от приобретенного дистанционным способом по заключенному с АО «МегаФон Ритейл» договору розничной купли-продажи от дата (смартфона *** 128GB Red IMEI №..., после его передачи продавцом потребителю, взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу истца 3000 рублей как компенсацию морального вреда и неустойку за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы; за отказ в предоставлении письменной информации о товаре в момент доставки товара, за непредставление в момент доставки товара письменной информации о порядке, сроках возврата товара надлежащего качества - с дата по день вынесения судом решения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, до начала судебного заседания поступили уточнения в части указания суммы неустойки *** рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что товар был приобретен в магазине, вся необходимая информация была доведена до истца и его она устроила.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 приобрел в АО «МегаФон Ритейл» сотовый телефон марки ***, imei №... стоимостью *** рублей.

дата ФИО1 обратился в АО «МегаФон Ритейл» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за сотовый телефон марки *** imei №... в размере *** рублей, указав, что дата он приобрел в интернет магазине указанный телефон, который на дату обращения сохранил товарный вид и потребительские свойства, не приобрел индивидуальных свойств.

дата АО «МегаФон Ритейл» дало ФИО1 ответ, в котором указано, что ввиду того, что оборудование приобреталось истцом самовывозом из пункта выдачи, то у него была возможность ознакомиться внешним видом, устройством, функциями и действием телефона, провести проверку работоспособности телефона. Также при покупке телефона ФИО1 был осмотрен его внешний вид, проверено качество товара, его комплектность, функции, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. Претензий относительно внешнего вида, качества, комплектности, функций, наличия документов предъявлено не было. Поскольку телефон на дату продажи не имел никаких неисправностей и недостатков, заводского брака и иных дефектов, был истцом лично проверен и осмотрен, он подтвердил надлежащее качество товара и принятие полностью исправного изделия путем его полной оплаты и отсутствием претензий на дату покупки. На основании вышеизложенного, у ОАО «МегаФон Ритейл» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.10 вышеназванного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Предусмотрено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В перечень технически сложного товара Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями) отнесены к товарам не подлежащим возврату или обмену.

Согласно п. 49 указанного выше постановления по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием технически сложных товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Судом установлено, что ФИО1 дата был выбран товар в интернет-магазине ответчика, дистанционным способом оформлен заказ, полностью оплачена его стоимость в размере *** рублей, телефон был принят истцом в магазине по адресу адрес, то есть ФИО1 имел реальную возможность ознакомиться с внешним видом товара, его техническими характеристиками, работоспособностью, между тем, упаковка товара была вскрыта им по месту пребывания.

Доводы истца о том, что продавцы отказались ознакомить его с товаром, а также об отсутствии надлежащей информации о товаре, ничем не подтверждены, при этом ФИО1 не оспаривается, что телефон ***, imei №... был поставлен ему в комплекте с Руководством пользователя на русском языке, гарантийным талоном, Руководство пользователя содержит полную и достоверную информацию о товаре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возврате оплаченной суммы за товар в размере *** рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1 не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь