31RS0020-01-2023-000664-70 1-168/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 20 июля 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственных обвинителей помощников Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

ее представителя ФИО20,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение №1219 от 01.03.2017 и ордер №117230 от 09.03.2023,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, в городе Старый Оскол Белгородской области.

Так, 31 октября 2022 года, около 17 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «Магнит Пленительный» АО «Тандер» по адресу: мкр. Звездный, д.1, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля 67 копеек, положил её в находившуюся при нем продуктовую корзину, создавая видимость добросовестного покупателя, а позже спрятал во внутренний левый карман надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплачивая указанный товар, направился к выходу из торгового зала магазина. 

В это время противоправные действия ФИО2 стали очевидны для 

<

данные изъяты> ФИО23., которая преградив ему путь, потребовав оплатить или вернуть товар, на что ФИО2, осознавая, что факт хищения обнаружен, заявил, что ничего не брал и, оттолкнув ее, попытался выйти из магазина. С целью пресечения преступных действий ФИО2 ФИО24 вновь подбежала к нему и руками схватилась за его одежду, пытаясь тем самым задержать его и не дать уйти с похищенным имуществом, на что ФИО2 совершил нападение на ФИО25., то есть, применяя насилие, опасное для здоровья, с целью удержания при себе похищенного имущества, руками схватился за запястья обеих рук ФИО26., сжав при этом места обхвата. ФИО27. испытав физическую боль, продолжила удерживать ФИО2 за одежду, и последний пытаясь вывернуться от ее захвата, схватил её правой рукой за кисть левой руки, пытаясь вывернуть ее, а затем схватил её за пятый палец левой руки и умышленно, с силой, вывернул его в обратную сторону, от чего ФИО28. почувствовала резкую физическую боль, после этого оттолкнул ее от себя обеими руками. В это время к ФИО2 подбежали покупатели магазина и пресекли противоправные действия, задержав его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 в целях хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 193 рубля 67 копеек причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении разбоя не признал. По обстоятельствам дела показал, что 31 октября 2022 года в 18 часу он с целью хищения спиртного зашел в магазин «Магнит», расположенный в мкр. Звездный, где со стеллажа взял бутылку водки, которую положил вначале в корзину, а затем во внутренний карман куртки, чтобы вынести из магазина без оплаты. Когда он прошел кассовую зону без оплаты, на выходе его заметила работница магазина и направилась в его сторону. Он вынул бутылку из кармана куртки и поставил ее за ящиками для хранения. ФИО29. подбежала к нему и преградила путь, требуя возврата бутылки. Он оттолкнул ее от себя, чтобы уйти из магазина, но она стала его удерживать руками за одежду. Тогда он схватил ее руки за запястья, и, применяя физическое усилие, стал их отцеплять от одежды, чтобы освободиться от ее захвата. Не исключает, что мог причинить телесное повреждение в виде перелома пальца, но не намеренно. После чего его задержали покупатели и удерживали до приезда полиции.

Вина подсудимого в совершении разбоя подтверждается, показаниями потерпевшей ФИО30., представителя потерпевшего ФИО31 свидетелей ФИО34., ФИО32., ФИО35., протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ФИО36. суду показала, что 31 октября 2022 года она, будучи 

<

данные изъяты> магазина «Магнит Пленительный», расположенного по адресу; мкр. Звездный д.1, находилась на своем рабочем месте, когда около 17 часов 10 минут увидела ФИО2, которого знала, как лицо ранее пытавшееся совершить хищение из магазина. Он взял со стеллажа бутылку водки, которую положил во внутренний карман своей куртки, и направился к выходу, минуя кассу. Она подбежала к нему и сказала, чтобы он вернул бутылку или оплатил товар. ФИО2 оттолкнул ее от себя, она вновь подошла к нему, схватившись руками за его одежду, чтобы не дать ему уйти, потребовала вернуть товар. Он, чтобы освободиться от ее захвата, схватил ее за обе кисти рук, сжимая их в области запястий, а когда она отпустила правую руку от боли, стал сжимать левую кисть, а затем, схватившись за мизинец, выкрутил его в обратную сторону, от чего она испытала резкую физическую боль. К ней на помощь подбежали покупатели, которые стали удерживать ФИО2 до приезда полиции. Она сразу же обратилась в травпункт, где ей был поставлен диагноз перелом пальца со смещением, она была направлена в стационар, где была прооперирована с наложением спиц. После недели в стационаре она находилась три месяца на амбулаторном лечении, но до сих пор палец ограничен в движении, остается в деформированном состоянии. 

Она считает, что ФИО2 умышленно сломал ей палец, поскольку целенаправленно схватился за него и провернул его в обратную сторону. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Настаивает на том, что когда она потребовала вернуть бутылку водки, он ее прятал в своей одежде и не желая отдавать, оказал активное сопротивление.

31 октября 2022 года ФИО37. обратилась с заявлением в полицию, в котором она просила провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое около 17 часов 10 минут в магазине «Магнит Пленительный» по адресу: мкр. Звездный, д.1, применяя к ней физическое насилие, открыто похитил одну бутылку водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля 67 копеек (т.1 л.д.6).

ФИО11 в суде показала, что 31 октября 2022 года она, находясь на кассе, обслуживала покупателей в данном магазине. Около 17 часов в магазин зашел мужчина, взял корзину и прошел в торговый зал. Через 10 минут он вышел из торгового зала и прошел мимо кассы с пустой корзиной. В этот момент из зала выбежала директор магазина ФИО38. и стала кричать ему, чтобы последний остановился и оплатил товар, на что он ускорил шаг и направился к выходу. ФИО39. подбежала к входной двери и преградила ему путь и опять попросила его оплатить товар или вернуть. Он заявил, что у него ничего нет, и стал отталкивать 

<

данные изъяты>, пытаясь выйти из магазина. Тогда ФИО40. схватила его руками за куртку, не давая скрыться с похищенным. Мужчина стал вырываться из ее рук, во время их борьбы она услышала хруст, а ФИО41 закричала: «Ай, рука». В этот момент к мужчине подбежали посетители магазина и удерживали его до приезда полиции. Они стояли возле кассы, и она видела, как из внутреннего кармана куртки задержанного мужчины торчала бутылка водки, которую в последствие он вытащил из кармана и поставил за камеры хранения. 

ФИО42. рассказал, что 31 октября 2022 года по сообщению из дежурной части полиции выезжал на место происшествия – в магазин «Магнит», расположенный в мкр. Звездный. Там возле ящиков для ручной клади находился мужчина, который со слов директора ФИО43. сломал ей палец при попытке хищения бутылки водки.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года произведен осмотр помещения магазина «Магнит Пленительный» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. Звездный, д.1, являющийся местом происшествия, за шкафчиками камеры хранения личных вещей покупателей, установленными с левой стороны от входа в магазин, была обнаружена и изъята одна бутылка водки «Русская Сталь. Фронтовая» объемом 0,5 литра, а также изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина (т.1 л.д.7-11, 13-18).

ФИО44. подтвердил обстоятельства осмотра места происшествия и дополнил, что со слов потерпевшей, она пыталась задержать ФИО2, который прошел кассовую зону, не оплатив бутылку водки, которую спрятал под одежду, он оказал сопротивление, в результате чего ФИО57. получила телесные повреждения.

Заключением медицинской судебной экспертизы № 2071 от 23 ноября 2022 года установлено, что у ФИО45. имел место перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который мог образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать и 31 октября 2022 года и квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета в области повреждения в представленной меддокументации не отмечено (т.1 л.д.114-115).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2022 года просмотрен DVD-R диск свидеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, где зафиксировано, как ФИО2 взял со стеллажа торгового зала и положил в продуктовую корзину одну бутылку водки, а затем по пути следования достал её из корзины и спрятал под верхнюю одежду. Затем он с пустой корзиной вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, поставил корзину и направился к выходу. Далее к входной двери подбежала женщина и встала перед ФИО2, преградив ему путь. Тот продолжил движение к выходу, но женщина оттолкнула обеими руками его в область предплечий. ФИО2 стал её отталкивать, пытаясь выйти, правой рукой схватился за запястье левой руки, а левой рукой схватился за запястья правой руки женщины, та освободила свои руки. ФИО2 продолжил пытаться выйти из магазина, однако женщина, не давая ему этого сделать, схватила правой рукой за левый рукав верхней одежды, а затем ладонью левой руки прикоснулась к правому предплечью ФИО2 и в таком положении стала отталкивать его назад, тем самым не давая ему выйти из магазина. ФИО2 правой рукой схватил за четыре пальца кисти левой руки женщины и попытался их вывернуть, однако женщина вырвала руку от захвата, но ФИО2 схватил правой рукой пятый палец её левой руки и вывернул его. Женщина правой рукой продолжала удерживать ФИО2, при этом он схватил её обеими руками за одежду в верхней части и оттолкнул. В это время к ним подошли двое парней, которые сделали залом руки за спину ФИО2 и наклонили его к столу кассовой зоны и из-под его верхней одежды стала видна бутылка водки (т.1 л.д.31-37).

В соответствии с протоколом выемки от 04 ноября 2022 года у представителя потерпевшего ФИО46 изъята копия товарной накладной № 15007 от 11 декабря 2019 года, подтверждающая поступление в магазин водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра (т.1 л.д.72-73).

Согласно с инвентаризационным актом от 31 октября 2022 года выявлена недостача одной бутылки водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра (т.1 л.д.24-25).

Как следует из правки о стоимости похищенных товаров от 31 октября 2022 года, стоимость одной бутылки водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра составляет 193 рубля 67 копеек (т.1 л.д.26).

Представитель потерпевшей организации ФИО47 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.66-67) подтвердил факт недостачи одной бутылки водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра и причинение материального ущерба в сумме 193 рублей 67 копеек.

Все изъятые предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38, 39,74-77, 78, 80).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом торговой организации с применением насилия опасного для здоровья работнику магазина, в целях удержания похищенного, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью потерпевшей и желал наступления этих последствий. 

Доводы ФИО2 о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, вытащив бутылку водки из куртки и оставив ее за камерами хранения, при этом причинил телесные повреждения не умышленно, в ходе попытки высвободиться от захвата потерпевшей и покинуть магазин, с целью избежать задержания, не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения потерпевшей ФИО48. о том, что ФИО2 применил к ней насилие в целях удержания при себе похищенного имущества - бутылки водки, которая находилась в его одежде, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО49., которая видела, как ФИО50 удерживала ФИО2, при этом требовала вернуть похищенное, который активно ей оказывал сопротивление, пытаясь выйти из магазина, отказывался отдавать похищенное. После того, как посетители магазина помогли задержать подсудимого, она видела в одежде последнего бутылку водки, что также четко зафиксировано на видеозаписи. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 применил насилие именно в целях удержания при себе похищенного имущества. При этом разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества или его удержания, поэтому доводы ФИО2 о том, что он не вынес бутылку водки из магазина, правового значения для квалификации содеянного не имеет. 

Суд признает, что примененное насилие носило характер опасного для здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей о причинении ей вреда здоровью средней тяжести. Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что он целенаправленно схватил потерпевшую за палец, что привело к перелому пальца со смещением, при этом выкручивая его в обратную, не естественную сторону, не мог не осознавать, что его действиями может быть причинен вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

ФИО4 судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (т.2 л.д.23), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.29), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.25), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалобы от соседей не поступали, алкогольной продукцией не злоупотребляет (т.2 л.д.27).

Потерпевшая ФИО51 к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 96-105). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (нападение в дневное время на работника магазина в целях завладения спиртным) суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению преступления. При этом нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось ФИО2 и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО52

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания. 

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, полагая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, повода для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, ранее не судимого, желающего работать и возмещать причиненный ущерб, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, привлечение к работе будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется, он трудоспособен и не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению до его прибытия в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем и освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ - времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Потерпевшей ФИО53. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Указанные исковые требования потерпевшей подсудимый признал частично, просил уменьшить сумму требований.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшая испытала физическую боль, оперативное вмешательство, длительное время находилась на лечении, то есть перенесла нравственные страдания и моральные переживания, что согласно ст. ст. 151, 1101 ч. 1 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления (ст.162 ч.1 УК РФ), которое относится к категории тяжких, совершено умышленно, степени нравственных и физических страданий потерпевшей, которой был причинен средней тяжести вред здоровью, имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО54 в размере 200 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично, что будет являться разумным и справедливым.

Разрешая заявление потерпевшей ФИО55 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг её представителя – ФИО56. в сумме 30 000 рублей, суд, руководствуется положениями ст.ст. 42 ч.3, 131 ч.2 п.1.1 УПК РФ, согласно которым расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Расходы потерпевшей по оплате услуг представителя понесены в связи с участием в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде, обоснованы, подтверждены договором об оказании юридической помощи от 26.12.2022 года, товарным чеком, свидетельствующим об оплате услуг, являются разумными, учитывая объем оказанной потерпевшей юридической помощи.

С учётом изложенного суд признаёт расходы потерпевшей ФИО3 по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей процессуальными издержками, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход государства.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам вознаграждение труда защитника - адвоката по назначению суда Ходаревой А.Р., осуществлявшей защиту подсудимого в суде в размере 14 040 (1560 х 9), оплатив за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 14 040 рублей, в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: одну бутылку водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО15, - оставить ему же, копию товарной накладной № 15007 от 11 декабря 2019 года, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок один год с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем. Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 12.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Отнести к процессуальным издержкам расходы потерпевшей ФИО3 по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, оплатив за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов потерпевшей на представителя в сумме 30 000 рублей, в доход федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам вознаграждение труда защитника - адвоката по назначению суда Ходаревой А.Р, осуществлявшей защиту подсудимого в суде, в сумме 14 040 рублей, оплатив за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 14 040 рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну бутылку водки «Русская Сталь Фронтовая» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО15, - оставить ему же, копию товарной накладной № 15007 от 11 декабря 2019 года, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения его копии путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.С. Аралкина