Дело № 2-7146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 15 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления, государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 56 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 тыс. руб., по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5 тыс. руб., государственной пошлины в размере 2 150 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО «Альфа Страхование». 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 25.04.2018 на улице 50 лет Октября напротив строения 182/1 города Тюмени произошло столкновение 4-х транспортных средств: автомобиля Мерседес E350 государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО4, автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № водитель ФИО12., Тойота Камри государственный регистрационный знак № водитель ФИО7, Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан третье лицо – ФИО4 управлявший автомобилем Мерседес E350. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, что подтверждается полисом серия ЕЕЕ №. Истец обратился в адрес ответчика с заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю (убытку) №. Ответчик отказал истцу в возмещении, указав, что в произошедшем ДТП имеется пострадавший. Истец обратился к третьему лицу ОАО «АльфаСтрахование» Тюменский филиал с заявлением о страховой выплате. Однако письмом от 18.06.2018 № 5232850 было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия пострадавших в ДТП. В соответствии с п. 3.1.3 ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержденного распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р, дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек. Между тем, в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.05.2018, рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДЦ Управления МВД России по Тюменской области, в ходе административного расследования судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшего пассажира ТС Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ФИО3 не проводилась, вред здоровью причинен не был, дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ не возбуждалось. Таким образом, пострадавшие в ДТП отсутствуют, вред здоровью причинен не был, следовательно, основания для прямого возмещения убытков имеются. Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 22.06.2018. Отказ ответчика явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 72» № 395/07-18, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 56 тыс. руб. За проведение экспертизы было оплачено 4 тыс. руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 5 тыс. руб.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку материалами дела подтверждается, что в результате ДТП пассажир ТС Фольксваген Пассат ФИО13. получила вред здоровью легкой и средней тяжести, в связи с чем выплата в порядке прямого возмещения убытков противоречит положениям статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки, модели «Мерседес E350» регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО4, автомобиля марки. Модели «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля марки, модели «Тойота Камри» регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля марки, модели «Хонда Цивик» регистрационный знак № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована у третьего лица АО «АльфаСтрахование». Автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 

Согласно представленному в дело административному материалу № 474 пассажир автомобиля марки, модели «Фольксваген Пассат» ФИО8 получила телесные повреждения – ушиб левого коленного сустава, обратилась за медицинской помощью, вызвав бригаду скорой помощи. 25.04.2018 в отношении третьего лица ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которому прекращено 07.05.2018 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 25, 26 которого страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба), если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке; страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков). 

Дорожно-транспортное происшествие 25.04.2018, в результате которого причинен ущерб истцу, произошло в результате столкновения четырех транспортных средства; вред причинен не только транспортным средствам. У истца отсутствуют правовые основания для обращения к ответчику с требованием о прямом возмещении убытков в виде убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 56 тыс. руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размер 4 тыс. руб., удовлетворению не подлежат. 

Расходы истца по оплате услуг по составлению претензии 5 тыс. руб., по оплате госпошлины 2150 руб. взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 56 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 2150 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2890/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Г.С. Бахчева 

Секретарь В.Ю.Голубцова