Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В., 

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Н А Й Б Е Р Г А ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних либо нетрудоспособных не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 18.10.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении серии 18 АН № 0833526 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением № 18810018180001948349 от 18.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что в ходе административного расследования экспертное исследование не проводилось, имеющаяся видеозапись не является допустимым и относимым по делу доказательством, так невозможно сделать вывод, какие транспортные средства зафиксированы на ней, невозможно определить положенние транспортных средств на проезжей части. Место дорожно-транспортного происшествия и точное месторасположение транспортных средств до и во время дорожно-транспортного происшествия, в том числе относительно дорожной разметки, не установлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивают в полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 дополнительно суду пояснил, что 19.09.2019 г. двигался в вечернее время от ул. Автозаводская в сторону ул. Ленина, по ул. Барышникова. Сначала двигался по крайней правой, затем перестроился в средний ряд, за 15-20 м. до места разворота перестроился в крайний левый ряд, при этом в зеркало заднего вида видел едущий автомобиль позади, за 15-20 м до разворота перестроился в крайний левый ряд. На месте разворота остановился на 1-2 секунды, начал разворачиваться, переднее колесо выехало на встречную полосу, и произошел удар в переднее левое крыло.

Потерпевший ФИО4 и его представитель пог доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, просят постановление оставить без изменения.

ФИО4 дополнительно суду пояснил, что двигался от перекреста улиц Сабурова-Барышникова по крайней левой полосе в сторону ул. Ленина. Заметил автомобиль «Киа», выезжающий то ли с кармана, то ли со двора, который включил поворотник и перестроился в средний ряд. Продолжали так движение: ФИО4 по крайней левой полосе, ФИО1 по средней полосе, не выключая левый поворотник. Когда ФИО4 передней частью автомобиля сравнялся с задней частью автомобиля под управлением ФИО1, последний начал со средней полосы разворачиваться налево. ФИО4 начал тормозить. Произошло столкновение на крайней левой полосе, от удара автомобили выбросило на встречную полосу.

Свидетель ФИО9 суду показал, что на автомобиле под управлением ФИО1 выехали со двора 

<

...> и поехали в сторону ул. Ленина сначала по правой полосе, затем по средней метров 5. Перестроились налево за 15-20 метров до места разворота, доехали до места разворота, остановились на 1-2 секунды, пропустили встречные автомобили, начали поворачивать и почувствовали удар. Столкновение произошло на крайней левой полосе, затем автомобиль ФИО4 выбросило на встречную полосу.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в сентябре 2019 г. ехала в автомобиле под управлением ФИО4 по ул. Союзной в сторону ул. Ленина, на заднем пассажирском сидении, за движением не наблюдала, почувствовала только удар.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в сентябре 2019 г. ехала в автомобиле под управлением ФИО4 по ул. Союзной в сторону ул. Ленина, на заднем пассажирском сидении за водителем. Они двигались по крайней левой полосе. Видела, что их догнал автомобиль, который ехал параллельно с ними справа, потом этот автомобиль начал поворачивать налево, произошел удар на крайней левой полосе, затем их вынесло на встречную полосу. Заметила, что в данном автомобиле было очень дымно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 19.09.2019 г. она на автомобиле двигалась от ул. Ленина в сторону ул. Автозаводская по крайней левой полосе, доехала до места разворота, остановилась, чтобы пропустить два встречных автомобиля. Один автомобиль ехал по крайней левой полосе никакие маневры не совершал. Второй сначала ехал по крайней правой полосе с включенным левым поворотником, затем перестроился в средний ряд, а затем начал смещаться влево и произошел удар в крайней встречной левой полосе, затем автомобили вынесло на встречную полосу, и они остановились недалеко от её машины. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что в сентябре 2019 г. ехал в автомобиле под управлением ФИО4 по ул. Союзной в сторону ул. Ленина, на переднем пассажирском сидении. Ехали по крайней левой полосе, никаких маневров не совершали. По ходу движения заметил, что справа начинает движение темный автомобиль с включенным левым поворотником то ли с парвковки, то ли со двора, он ехал впереди них справа по средней полосе, они его догоняли. Когда они его догнали, практически поровнявшись, этот автомоблиль начал поворот налево. Столкновение произошло на крайней левой полосе.

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 г. в 19.52 час. в районе 

<

...> г. Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 «КИА РИО», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

18.10.2019 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Ижевску составлен протокол об административном правонарушении серии 18 АН № 0833526, согласно которому ФИО1 19.09.2019 г. в 19.52 час. на ул. Барышникова г. Ижевска у дома № 49, управляя транспортным средством, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, создал помеху для движения «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.п. 8.5, 8.7. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 18.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного кодекса.

Как установлено п. 1.1 Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктами 8.1-8.12 Правил дорожного движения для участников дорожного движения установлены требования при начале движения, а также при осуществлении маневрирования.

Согласно приложению к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено на участке дороги, имеющем соответствующую разметку. ФИО1, двигаясь по средней полосе, намеревался развернуться, перестроившись в левую полосу движения, по которой совершал движение ФИО4

При этом показания водителей и свидетелей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия носят противоречивый характер, при этом свидетели о механизме дорожно-транспортного происшествия вообще не допрошены административным органом. 

При этом схема дорожно-транспортного происшествия и представленная видеозапись с видеокамеры наблюдения, требуют использования специальных познаний эксперта автотехника для определения механизма дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа имеющихся доказательств суду не представилось возможным определить существенное обстоятельство для принятия объективного решения по делу, - в каком положении находились транспортные средства ФИО1 и ФИО4 перед совершением маневра ФИО1, начиная с момента выезда последнего со двора дома 41 по ул. Барышникова.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что административным органов не выполнены задачи по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, что повлекло нарушение права ФИО6 на судебную защиту, гарантированную ст. 48 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ достоверными доказательствами не подтверждены, руководствуясь требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагает необходимым отменить постановление должностного лица от 18.10.2019 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 18.10.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 18 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.