К делу № 3а – 63/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве ОМВД России по г. Майкопу находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ФИО7 по обвинению по ч. 1 ст. 115 УКА РФ, возбужденное 15.02.2019г. и по которому он проходил в качестве потерпевшего.

21.03.2024г. уголовное дело было прекращено по п.. 1, 2 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, срок следствия составил 5 лет и 28 дней.

За нарушение разумных сроков судопроизводства ФИО2 просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО8, которая в письменных возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что размер компенсации административный истец ничем не обосновал.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный административный иск и просил его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения и просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель МВД по Республики Адыгея ФИО3 представила суду письменные возражения против административных исковых требований ФИО2 и просила суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ОМВД России по г. Майкопу ФИО5 также представила возражения на административный иск и просила суд отказать ФИО2 в его требованиях.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела, Верховный суд Республики Адыгея приходит к следующему выводу. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В п.п. 45, 49 - 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. (ч. 1)

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.(ч. 2)

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.(ч. 6)

В случаях, предусмотренных частями шестой.1, шестой.2 настоящей статьи, либо в случаях отмены руководителем следственного органа постановлений следователя о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия или возвращения руководителем следственного органа уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, либо в случае поступления в следственный орган уголовного дела от прокурора в связи с принятием им решений, предусмотренных частью первой.1 статьи 211, частью первой статьи 214, пунктом 2 части первой либо пунктом 1 части четвертой статьи 221, пунктом 4 части первой статьи 226, пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса, руководитель следственного органа незамедлительно поручает производство предварительного следствия следователю, а следователь незамедлительно принимает его к своему производству.(ч. 6.3)

Из материалов уголовного дела № следует следующее:

Том 1.

Л.д. 1 – по заявлению ФИО2 от 25.01.2019г. возбуждено уголовное дело 25.02.2019г. (дознаватель ФИО11)

Л.д. 4 – 26.03.2019г. срок дознания продлен до 26.04.2019г.

Л.д. 7 – 24.04.2019г. срок дознания продлен до 26.05.2019г.

Л.д. 9 – 27.05.2019г. прекращено уголовное дело по факту причинения ФИО12 телесных повреждений за отсутствием состава преступления.

Л..д. 14 – 31.05.2019г. зам. прокурора г. Майкопа отменил постановление о прекращении уголовного дела и вернул дело на дополнительное дознание.

Л.д. 18 – 13.06.2019г. дознаватель ФИО13 приняла дело к своему производству и прокурор срок дополнительного дознания установил до 13.07.2019г.

Л.д. 19 - 15.07.2019г. срок дознания прокурором установлен до 15.08.2019г.

Л.д. 22 – 15.08.2019г. срок дознания продлен прокурором до 14.09.2019г.

Л.д. 26 – 16.09.2019г. производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Л.д. 30 – 30.09.2019г. зам. прокурора г. Майкопа отменил постановление о приостановлении и направил дело в СО ОМВД по г. Майкопу для производство расследования.

Л.д. 34 – постановление следователя ФИО14 о возобновлении предварительного следствия и установление срока следствия до 26.12.2019г.

Л.д. 40 – 26.12.2019г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Л.д. 44 – 09.01.202г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Л.д. 46 – 09.01.2020г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 50 – 09.02.2020г. срок следствия продлен до 09.03.2020г.

25.02.2020г. – истек год следствия.

Л.д. 54 – 10.03.202г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Л.д. 58 – 11.03.20200г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Л.д. 60 – 11.03.2020г. следователь ФИО15 принял дело к своему производству.

Л.д. 64 – 11.04.2020г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 68 – 09.06.20200г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю ФИО14

Л.д. 70 – 09.06.2020г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 74 – 09.07.2020г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 78 – 09.07.20200г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 80 – 09.07.2020г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 84 – 10.08.2020г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 88 – 10.08.2020г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 90 – 10.08.2020г. следователь принял дело к своему производству 

Л.д. 94 – 10.09.2020г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 98 – 10.09.2020г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 100 – 10.09.2020г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 104 – 10.10.2020г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 109 – 23.10.2020г. зам. прокурора г. Майкопа отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 111 – 11.11.2020г. производство по делу возобновлено, установлен срок следствия до 11.12.2020г.

Л.д. 113 – 11.11.2020г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 117 – 11.12.2020г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 121 – 28.12.2020г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 123 – 28.12.2020г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 127 – 28.01.2021г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 129 – 28.01.2021г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю ФИО16

25.02.2021г. – истекли два года следствия.

Л.д. 131 - 28.02.2021г. зам. прокурора г. Майкопа дело изъято из производства следователя ФИО14, несмотря на то, что оно было поручено ФИО16.К. и передано следователю ФИО19

Л.д. 132 – 28.02.2021г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 134 – 28.02.2021г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 137 – 05.03.2021г. зам прокурора г. Майкопа отменено постановление о приостановлении производства по делу, 

Л.д. 139 – 26.05.2021г. производство по делу возобновлено и установлен срок следствия до 26.06.2021г.

Л.д. 141 – 26.05.2021г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 144 – 28.06.2021г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

25.02.2022г. – истек третий год следствия

Л.д. 151 – 09.03.202г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 155 – 09.03.2022г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 157 – 11.04.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 162 – 11.04.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 165 – 11.04.2022г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 167 – 11.05.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 174 – 12.05.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 178 – 12.05.2022г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 180 – 14.06.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 185 – 14.06.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 188 – 14.06.2022г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 190 – 14.07.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 195 – 15.07.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 198 – 14.07.2022г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 200 – 15.08.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 205 – 17.08.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 208 – 15.08.2022г. следователь принял дело к своему производству

Л.д. 210 – 12.09.2022г. дело изъято из производства ФИО19 и передано следователю ФИО17

Л.д. 211 – 12.09.20022г. ФИО17 принял дело к своему производству

Л.д. 213 – 19.09.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 218 – 19.09.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 221 – 19.09.2022г. ФИО17 принял дело к своему производству

Л.д. 223 - 19.10.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 228 – 20.10.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 232 – 20.10.2022г. ФИО17 принял дело к своему производству

Л.д. 234 – 04.11.2022г. дело изъято из производства ФИО18 и передано следователю ФИО19

Л.д. 235 – 04.11.2022г. ФИО19 принял дело к своему производству

Л.д. 237 – 21.11.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 244 – 21.11.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 248 – 21.11.2022г. ФИО19 принял дело к своему производству

Л.д. 250 – 21.12.2022г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Л.д. 255 – 22.12.2022г. отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю

Л.д. 258 – 22.12.2022г. ФИО19 принял дело к своему производству

ТОМ - 2

Л.д. 7 – заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9.

Л.д. 13 – 26 – объяснения ФИО23 и ФИО9

Л.д. 41 – постановление от 25.02.2019г. о признании ФИО10 потерпевшим

Л.д. 11, 27, 33 – 246 – протоколы осмотра места происшествий, протоколы допросов потерпевшего ФИО23, свидетелей, Акт СМО, разрешение ходатайств адвоката ФИО23, осмотр вещественных доказательств, приобщение к делу вещественных доказательств и прочее

ТОМ - 3

Л.д. 1 – 33 протоколы очных ставок

Л.д. 34 – 05.02. 2019г. постановление о назначении СМЭ

Л.д. 39-42 – Заключение СМЭ

Л.д. 46 – 21.03.2019г. назначена комплексная СМЭ

Л.д. 52 – 58 – Заключение комплексной экспертизы – телесные повреждения ФИО2 могли быть получены 25.01.2019г.

Л.д. 62 – 68 – протоколы допросов экспертов

Л.д. 82 – 93 - протокол следственного эксперимента 13.01.2020г., т.е. почти через год

Л.д. 94 – 13.01.2020г. назначена дополнительная комплексная СМЭ

Л.д. 101 - 113 – Заключение экспертов от 19.02.20020г. – телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться 25.01.2019г. и при обстоятельствах, указанных в деле

Л.д. 118 – 123, 124 – 134, 135 – 142 – протоколы следственных экспериментов от 26.02.2021г., 26.02.2021г. и 27.02.2021г., 

Л.д. 146 – постановление от 26.05.2021г. о назначении ситуационной экспертизы

Л.д. 153-166 – заключение от 03.08.2021г. – телесные повреждения могли быть причинены 25.01.2019г.

Л.д. 179 – постановление от 05.04.2022г. о назначении дополнительной комплексной СМЭ.

Л.д. 189 – 228 - Заключение комиссионной экспертизы от 04.05.2022г. – телесные повреждения ФИО2 получил при обстоятельствах 25.01.2019г.

Л.д. 233-138 – допрос экспертов 12.01.2023г. и 16.01.2023г.

ТОМ - 4

Л.д. 5 и 10 – 10.01.2023г. разъяснение прав подозреваемому ФИО6 и его допрос.

Л.д. 15 – 10.01.2023г. мера пресечения о надлежащем поведении.

Л.д. 20 и 29 – 18.01.2023г. предъявлено обвинение ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и допрос в качестве обвиняемого.

Л.д. 79 – 99 – всё тоже самое в отношении ФИО7

Л.д. 118-120 – заключение СПЭ в отношении ФИО7

Л.д. 147 – 20.01.2023г. вынесено постановление об отказе в прекращении уголовного дела в отношении ФИО7

Л.д. 150 – 226 – обвинительное заключение в отношении ФИО7 и ФИО6

Далее дело идет без нумерации.

- 02.002.2023г. постановление зам. прокурора г. Майкопа (ФИО20) о возвращении дела на дополнительное следствие.

- 16.03.2023г. установлен срок следствия 1 месяц со дня поступления дела следователю.

- 16.03.2023г. дело принято к своему производству ФИО19

- 14.04..2023г. постановление о переквалификации действий ФИО7 и ФИО21 на ч. 1 ст. 115 УК РФ

- 17.04.2023г. производство по делу приостановление в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

- 02.05.2023г. постановление об отмене приостановления

- 02.05.2023г. по становление о принятии дела к своему производству

- 31.05.2023г. постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с истечением срока давности

- 02.06.2023г. тоже само в отношении ФИО6

- апелляционное постановление Верховного суда Республики ФИО4 от 28.12.2023г.

- постановление от 21.03.2024г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6

- тоже самое в отношении ФИО7

- 21.03.2024г. дело принято к своему производству ФИО19

- 21.03.2024г. постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 по п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 22 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлению.

Общей сложности срок дознания и следствия составили 5 лет 1 месяц и 28 дней.

Таким образом, судом установлено, что дознание и следствие проводились по уголовному делу небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, в ходе производства по уголовному делу органами дознания и следствия многократно необоснованно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, неоднократно необоснованно прекращалось уголовное дело, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Поручения прокурора и вышестоящих должностных лиц ОМВД о необходимости совершения процессуальных действий по установлению всех обстоятельств дела следователями не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия.

При этом действия самого административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу. Органы дознания и предварительного расследования в спорный период действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента подачи в ОВД заявления ФИО2 25.01.2019г., производство по которому прекращено 21.03.2024г. составила 5 лет 1 месяц и 28 дней, что, по мнению суда, является чрезмерной и нельзя признать разумным.

Административное исковое заявление в суд ФИО2 подано в сроки, установленные ст. 250 КАС РФ.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода досудебного производства и значимость его последствий для административного истца, объем уголовного дела, его правовую и фактическую сложность, поведение участников процесса, степень достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия, общую продолжительность уголовного судопроизводства. 

Размер требуемой административным истцом компенсации в сумме 1 000 000 рублей, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае и суд определяет её в размере 50 000 рублей.

Присуждаемую сумму компенсации суд полагает позволяющим в полном объеме компенсировать факт нарушения органами дознания и следствия права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение каких-либо имущественных потерь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить:

ФИО2, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив их на его расчетный счет №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административных исковых требований о компенсации в размере 950 000 руб. ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024 года.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков