Дело №2а-370/2026

УИД 16RS0035-01-2026-000084-80

Учёт 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в интересах ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП по кредитному долгу в соответствии с исполнительным листом № о взыскании со ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») денежной суммы в размере 19 690 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: наложение ареста на банковские счета, куда поступают заработная плата и пенсия по потери кормильца за двоих несовершеннолетних детей.

С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают её права, так как препятствуют доступу к социальным выплатам и нарушают права несовершеннолетних детей на получение пенсии.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статей Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12 о наложении ареста на банковские счета и обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12 снять арест со счетов.

В ходе подготовки по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела старший судебный пристав Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, ГУФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Отделение пенсионного и социального фонда по Республике Татарстан (л.д.2-3).

Административный истец ФИО9 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 на судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении отказать (л.д.34).

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованные лица начальник отделения старший судебный пристав Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Отделение пенсионного и социального фонда по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, были извещены.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом

В части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов в расчетных документах, указываемых лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пунктов 10 и 11 части 1 данной статьи относятся пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» в распоряжениях о переводе денежных средств (далее - распоряжение) указываются следующие виды дохода:

«1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания;

«2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым, в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничения по обращению взыскания не применяются.

В распоряжениях, относящихся к доходу по пенсиям, указывается код вида дохода «2» в следующих случаях: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета (пункт 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как пенсия по случаю потери кормильца и Федеральная социальная доплата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 в размере 15 689 рублей 74 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.3-4 гражданского дела №).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО9 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 689 рублей 74 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.35 гражданского дела №).

Указанное выше заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан (л.д.15,40), судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 689 рублей 74 копейки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО12 наложен арест на денежные средства ФИО9 открытом в акционерном обществе «Экси-Банк» (л.д.16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО9 открытом в акционерном обществе «ОТП Банк» (л.д.18-19).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплатила задолженность по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 690 рублей, через Единный портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕПГУ) (л.д.24).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от должника ФИО9 в пользу ООО ПКО «Нэйва» поступили денежные средства в размере 19 690 рублей (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12 вынесено постановление о снятии арестов с денежных средств на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.44).

Из материалов исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержаний в счёт погашения задолженности со ФИО9 не производились. Задолженность была погашена должником самостоятельно.

В силу части 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве именно банк исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом представленных документов суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на счета, куда поступают денежные средства из пенсии по случаю потери кормильца, поскольку именно на банке лежит обязанность по проверке наличия оснований для отказа в обращении взыскания на денежные средства должника, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщении о наличии таких оснований судебному приставу-исполнителю.

При этом факт поступления на счет должника социальных выплат не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства на счете ФИО9, которые не позволили бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами, не представлено.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий (постановления) судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.