16RS0046-01-2019-013988-62

Дело № 2а-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием административного истца, заинтересованного лица ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО16 ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца от 05 сентября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца от ...

В обоснование заявленных требований указано, что ... постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом ..., об обязании ФИО5 демонтировать ленточный фундамент, возведенный по адресу: ....

В ходе совершения исполнительских действий судебный приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства МицубисиASX1.6, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО4 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средстваМицубисиASX1.6,принадлежащего истцу на праве собственности.

Административный истец в судебном заседанииисковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседаниене явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель удовлетворению требований возражали.

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от ...на ФИО5, ФИО6, ФИО1 наложена обязанность по устранению препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем демонтажа возведенного фундамента.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который в последствии был направлен в Вахитовский РОСП УФССП по РТ.

... на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районамг.Казани УФССП по РТИ.Ф. ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 и ей установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с тем, что в отведенный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе административный истец не исполнил требование содержащееся в исполнительном листе, постановлением судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 на транспортное средство В.В. ПетрунькинойМицубисиASX1.6VIN... наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является обеспечительной мерой стимулирующего характера, не направленной на лишение должника указанного имущества. Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО17 ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин