Дело № 22-2102 судья Сидорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Снетковой И.А., 

защитника адвоката Боганова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 7 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

11 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а», «б» ч.2 ст.158 ( 2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении, срок наказания постановлено считать отбытым,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев в колонии-поселении, 

Срок наказания указано исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взыскана с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда сумма в размере 84989 рублей 21 копейки.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд, установив совокупность всех, смягчающих наказание обстоятельств, не привел оснований невозможности применения к нему положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением норм ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

Помимо полного признания осужденным своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными письменными материалами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в приговоре, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденным наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о невозможности отбывания назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции, верно определив момент начала срока исчисления наказания ФИО1 в виде лишения свободы и то обстоятельство что в этот срок необходимо засчитать время содержания ФИО1 под стражей, допустил очевидную описку при указании даты (11 февраля 202 года), с которой осужденный находился под стражей. Согласной материалам дела этой датой является – 11 февраля 2021 года, что и подлежит исправлению поскольку не вызывает сомнений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 7 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий