Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о признании автомобиля Тойота хайлендер гог. Рег знак № совместно нажитым имуществом, разделе данного имущества в равных долях, взыскании с ответчика в счет стоимости ? доли данного автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом выплаты 

<

данные изъяты>, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в период брака на совместные средства был приобретен указанный автомобиль. Ответчик не уведомив истца продал автомобиль по договору купли продажи за 

<

данные изъяты>. в соответствии с заключением экспертизы стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на счет истца 

<

данные изъяты> с назначением платежа возврат 50% от продажи автомобиля.

ФИО5 рыночной стоимости транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, с учетом выплаты 

<

данные изъяты> сумма составит 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что автомобиль был трижды в ДТП, был продан по цене 

<

данные изъяты>, половина стоимости которого возвращена истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривается сторонами что в период брака истца и ответчика приобретен автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору купли продажи № по цене 

<

данные изъяты>. 

Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

Удовлетворяя требования истицы суд исходит из следующего:

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. п. 1 - 2).

В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. 

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из требований ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с имеющимися противоречиями сторон о стоимости автомобиля судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО БИОН, №, рыночная стоимость ТС Тойота Хайландер TOYOTA HIGHLANDER VIN № по состоянию на день проведения оценки составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает данное доказательство стоимости спорного имущества как допустимое и достоверное, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN № был продан в период процедуры расторжения брака ответчиком, без согласия истца и учета ее интересов, после подачи истцом искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление им своими правами, при этом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие состояние автомобиля на момент продажи транспортного средства, установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, который продал автомобиль без извещения и согласования с истцом, и при таких обстоятельствах, компенсация доли супруги подлежит определению от рыночной стоимости транспортного средства, без учета полученных им повреждений и фактического состояния автомобиля на момент продажи. 

Рыночная стоимость автомобиля согласно заключения эксперта составила 

<

данные изъяты>, половина от стоимости = 

<

данные изъяты> за вычетом 

<

данные изъяты>- оплаченных ответчиком истцу, сумма ко взысканию составляет 

<

данные изъяты>. 

Распределяя судебные расходы суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере – 

<

данные изъяты>. Указанная сумма расходов соразмерна объему защищаемого права. 

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> ( исходя из размера удовлетворенных требований), и расходы по оплате стоимости экспертизы 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, взыскании судебных расходов, 

- удовлетворить частично. 

Признать автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN № совместно нажитым имуществом супругов – ФИО3 и ФИО4.

Произвести раздел имущества- автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN № между бывшими супругами ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> - в счет стоимости ? доли указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере – 

<

данные изъяты> 

В остальной части взыскания судебных расходов- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Иванова Ю.С.