61RS0047-01-2021-000954-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 21.09.2013. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 63 712 руб. на срок до 21.09.2017 из расчёта 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.09.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 04.05.2021 Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 04.05.2021 составила: 49 707,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 5 697,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015; 98 995,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 531 867,90 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 04.05.2021. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 531 867,90 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки нрав требования (цессии) № РСБ -260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1504-12 от 15.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 49 707,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 25.06.2015; 5 697,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015.; 98 995,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 40 000 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 26.06.2015 по 04.05.2021, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 49 707,28 руб. с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 49 707,28 руб. с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2. заключен кредитный договор №10-064706, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63 712 руб. на срок по 21.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 445 руб., размер последнего платежа – 2 364,04 руб., дата последнего платежа – 21.09.2017. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности

В период с 26.06.2015 по 04.05.2021 Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 04.05.2021 составила: 49 707,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 5 697,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015; 98 995,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 531 867,90 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 04.05.2021. 

Истцом самостоятельно снижена и сумма неустойки до 40 000,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в исковом заявлении. Возражений по методике расчета и суммы задолженности, ходатайств в адрес суда не представлено. 

Как установлено судом, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ -260515-СТ от 26.05.2015. 

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1504-11 от 15.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5088,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в общей сумме 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 37 копеек, из которой: 49 707 рублей 28 копеек - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 25.06.2015; 5 697 рублей 97 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015.; 98 995 рублей 12 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 40 000 рублей- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 26.06.2015 по 04.05.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 49 707 рублей 28 копеек с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 49 707 рублей 28 копеек с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.

Судья: Н.О. Дыбаль