КОПИЯ

Дело № 1-116/2025

УИД: 86MS0034-01-2024-004788-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Когалым 09 июня 2025 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи ФИО21А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил фиктивную регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, имея единый умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в неустановленном дознании месте на территории 

<

адрес>, обладая навыками работы в сети Интернет, используя единый портал государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги», имея подтвержденную учетную запись на свое имя, подтвердил данные, внесенные в электронный бланк «Заявления о регистрации по месту жительства» – сведения о согласии на предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес> гражданам Российской Федерации ФИО23 ФИО24, ФИО2, обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, при этом, в нарушение требований статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», фактически предоставлять жилое помещение указанным лицам не собирался, тем самым, осуществил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, отразив факт их постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, лишив возможности должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Когалыму осуществлять контроль за соблюдением данными лицами правил регистрационного учета и за их перемещением по территории Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО6, граждане Российской Федерации – ФИО11, ФИО1, ФИО2 – были фиктивно зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, имея единый умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в неустановленном дознании месте на территории 

<

адрес>, обладая навыками работы в сети Интернет, используя единый портал государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги», имея подтвержденную учетную запись на свое имя, подтвердил данные, внесенные в электронный бланк «Заявления о регистрации по месту жительства» – сведения о согласии на предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес> гражданам Российской Федерации ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, при этом, в нарушение требований статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», фактически предоставлять жилое помещение указанным лицам не собирался, тем самым, осуществил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, отразив факт их постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, лишив возможности должностных лип отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Когалыму осуществлять контроль за соблюдением данными лицами правил регистрационного учета и за их перемещением по территории Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО6, граждане Российской Федерации – ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – были фиктивно зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО6 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат ФИО18 поддержал ходатайство подсудимого ФИО6, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО6 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления), относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО6 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ) – как фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО25. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминированных ФИО25.А. действий, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО6 судом установлено, что ФИО6 является 

<

данные изъяты> (л.д. 70).

ФИО6 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку ФИО6 внес добровольное благотворительное пожертвование в сумме 10 000 рублей в Общероссийский народный фонд «Все для Победы»; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Рассматривая наличие в действиях ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующему. 

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать действия виновного, направленные на предоставление лицу, осуществляющему уголовное преследование, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значения для расследования и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

По настоящему делу ФИО6 такие действия не были выполнены.

Так, как следует из материалов уголовного дела, 22 октября 2024 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, зарегистрированный в КУСП № 10708 22.10.2024 по факту фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилья. 

После того как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО6, последний 22 октября 2024 года дал объяснения о фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации и причастности к данному преступлению ФИО6 Имеющие значение для дела обстоятельства совершенного ФИО6 преступления стали известны органу дознания в результате проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

ФИО6 же для его опроса добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет и регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, будучи опрошенным сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО6 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминированных ФИО25. действий, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО25А. наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого (женат№ детей на иждивении не имеет; официально трудоустроен; как пояснил подсудимый в судебном заседании, среднемесячный размер заработной платы составляет 85 000 рублей; имеет кредитные обязательства в размере 50 000 рублей (кредит) и 10 000 рублей (ипотека) ежемесячно). Также суд учитывает, что ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, накоплений не имеет.

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимого исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего каких-либо ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.2 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением положений ст. 75 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, разрешен в отдельном постановлении.

В отношении ФИО6 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания ФИО25 Д.А. какой-либо меры пресечения до вступления в законную силу приговора суд не усматривает. 

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату ФИО18 в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бланки заявлений о регистрации по месту жительства и доверенности на имя ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возвращенные на основании постановления врио начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО15 под сохранную расписку, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу и оставить в распоряжении ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД ФКУ ФКУЗ);

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 860101001;

Единый казначейский расчетный счет: 

<

***>;

Номер казначейского счета: 03100643000000018700;

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск;

БИК УФК: 007162163;

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140;

Код ОКТМО: 71883000;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного, статья УК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО25., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (каб. 310), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Когалымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО32

КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-116/2025

Когалымского городского суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

УИД: 86MS0034-01-2024-004788-27

Судья Когалымского городского суда

______________________________ ФИО32

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО17