Дело № 2а-3396/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации Центрального района Волгограда ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда, главе администрации Центрального района Волгограда ФИО4 о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к главе администрации Центрального района Волгограда ФИО4, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, ..., кадастровый №.... В названном помещении он не проживает, в связи с чем принял решение о его использовании в коммерческих целях. В порядке ст. ст. 22, 23 ЖК РФ он обратился в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о переводе принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое, предоставив необходимые документы. Распоряжением главы администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р утвержден отказ в переводе жилого помещения ... по адресу: пр-кт. им. В.И. Ленина, ..., Волгоград в нежилое, что мотивировано несоблюдением предусмотренных ЖК РФ и законодательством РФ о градостроительной деятельности условий перевода помещения, а именно отсутствия согласия собственников помещений либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию и использовании общего имущества многоквартирного дома (конструктивных элементов здания, земельного участка), если перевод помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции многоквартирного дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка. Полагает принятое решение незаконным, поскольку при переводе принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое общедомовое имущество не затрагивается, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома не присоединяется и не уменьшается. Из проекта, приложенного к заявлению о переводе из жилого помещения в нежилое и фотографического материала следует, что предусмотрено изменение архитектурного решения существующей планировки в целях изменения назначения существующего жилого помещения под административно-офисное помещение без затрагивания конструктива здания. В основу заложено максимальное сохранение существующих несущих конструкций жилого дома. Проектом разработан вариант входной группы - крыльцо с лестницей - в «легких» металлоконструкциях. Таким образом, реконструкция помещения предполагает, в числе прочего, оборудование отдельного входа в него с устройством крыльца не капитального характера. Положениями жилищного законодательства требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения реконструкции жилого помещения лишь в том случае, если в ходе реконструкции к реконструируемому объекту присоединяется часть общего имущества, и, соответственно, общее имущество уменьшается. В рассматриваемом случае ни одного элемента многоквартирного дома, подпадающего под признаки общего имущества многоквартирного дома, в состав реконструируемого объекта не включается. Изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в связи с устройством входной группы, не произошло, площадь земельного участка остаётся неизменной. Конструкция тамбура образована за счет площади лоджии, принадлежащей административному истцу. 

Просит суд признать незаконным распоряжение главы администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р. Обязать главу администрации Центрального района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация Центрального района Волгограда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснили, что переустройство помещения предполагает разбор ненесущей стены лоджии с обустройством входной группы. Проведение работ поручено той же организации, которой осуществлялось остекление фасада здания, в связи с чем внешний облик фасада существенно не измениться. При этом какого-либо общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не затрагивается.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам административного иска возражала, поскольку в результате переустройства помещения затрагивается кирпичная кладка внешнего ограждения лоджии, которое относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Также, часть земельного участка, находящего в общей собственности, в результате обустройства входной группы, фактически переходит в пользование одного лица – административного истца, чем изменяется режим использования землей. В этой связи для перевода помещения из жилого в нежилое требуется согласие всех собственников помещений дома.

Административный ответчик глава администрации Центрального района Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, его участие обязательным не признавалось, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, .... 

По заказу административного истца ООО «Технология» разработана проектная документация по перепланировке и переустройству (строительные изменения, не затрагивающие конструктив здания) ... по пр. им. В.И. Ленина, 59р, в Центральном районе Волгограда под административно-офисное помещение.

ФИО2, действующий от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о переводе принадлежащего административному истцу жилого помещения в нежилое под офис.

Оспариваемым распоряжением главы администрации Центрального района Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №...-р отказано в переводе жилого помещения (...) по пр-ту им. В.И. Ленина, ... в нежилое помещение для размещения офиса на основании п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., ст.ст. 24, 36, 40, 44 ЖК РФ.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются копиями документов, предоставленных суду ФИО1, и участвующими в судебном заседании лицами не оспаривались.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск об оспаривании решения главы администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой своих прав.

На основании ч.1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как установлено п. 2.3.1 Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 40/1252 «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда», администрация Центрального района Волгограда решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки жилых помещений в жилых домах и нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в жилых и нежилых зданиях в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе определяет сроки и последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги. 

По смыслу взаимосвязанных положений п.п. 1.1, 2.2 названного административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Волгограда в лице администрации соответствующего района Волгограда.

С учетом приведенных нормативных положений оспариваемое ФИО1 решение принято административными ответчиками в пределах их компетенции.

О нарушении порядка рассмотрения его заявления, установленного указанным выше административным регламентом, административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, судом такого нарушения не установлено. 

По существу спора ФИО1 заявляет о несоответствии принятого решения об отказе в переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующих нормативных актов.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 24 ЖК РФ предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Положениями пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной нормы установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Из представленной в деле проектной документации по перепланировке и переустройству ... по пр-ту им. В.И. Ленина, 59р Волгограда следует, что в ходе выполнения работ планируется демонтаж фрагмента экрана, оконного (лоджии) блока (кирпичной кладки), монтаж конструкции входной группы – площадка и лестница в «легких конструкциях» из стального профиля. Планируемый вход объекта размещен в «зеленой зоне» придомовой территории многоквартирного дома.

Изложенное свидетельствует о том, что при переводе спорного жилого помещения в нежилое возникает необходимость оборудования дополнительного входа в помещение с улицы, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома и изъятием части земельного участка, на котором расположен жилой дом, для их размещения, поэтому необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.

Указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем разрушения части лоджии, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, так как планируемые ФИО1 перепланировка и переустройство предполагают получение согласия всех собственников общего имущества в многоквартирном доме, которое административным истцом получено не было, оспариваемое решение администрации Центрального района г. Волгограда основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям действующих нормативных актов.

Оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р также не влечет нарушения прав административного истца, так как не препятствует ему после получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома вновь обратится в уполномоченный орган за согласованием перевода принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения положений действующих нормативных актов отказом администрации Центрального района Волгограда ФИО5 в переводе помещения из жилого в нежилое, ущемления данным решением прав административного истца, основания для признания незаконным оспариваемого решения, его отмены, и возложении какой-либо обязанности отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда, главе администрации Центрального района Волгограда ФИО4 о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...