Судья Гончаров И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 июня 2024 года 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С., 

при секретаре: Данилиной Е.В., 

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2 (путем видеоконференц-связи), 

защитников - адвокатов: Тимофеева А.А., Горина Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемых ФИО1, ФИО2 на постановление Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 20/2-4, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, без определенного места регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. Свидетель №5 Музыки 

<

адрес> ком. 323, судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, 

- возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставлена прежней. 

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Тимофеева А.А., Горина Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Алтаеву Е.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

установил:

в производстве Нахимовского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; ФИО2, в том числе в похищении у гражданина паспорта.

Постановлением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, избранная подсудимым мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставлена прежней. 

Постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору не обжалуется. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить состоявшееся судебное решения ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрет определённых действий. Считает, что суд пришел к обоснованному выводу о возврате уголовного дела прокурору в связи с допущенным следователем грубыми нарушениями, в связи с чем у суда имелись основания для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения. 

Отмечает, что судом не были установленные достаточные данные полагать, что он скроется от следствия и суда, поскольку он не предпринимал попыток скрыться, имеет постоянное место жительства и регистрации, тесные социальные связи на территории 

<

адрес>, проживает совместно с гражданской женой, с которой воспитывают малолетнюю дочь, являлся по первому требованию сотрудников полиции, дал признательные показания, согласующиеся с материалами уголовного дела. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 так же просит изменить состоявшееся судебное решения ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрет определённых действий. 

Так же считает, что суд пришел к обоснованному выводу о возврате уголовного дела прокурору в связи с допущенным следователем грубыми нарушениями, в связи с чем у суда имелись основания для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения. 

Указывает, что судом не были установленные достаточные данные полагать, что он скроется от следствия и суда, поскольку он имеет постоянное место жительства, тесные социальные связи на территории 

<

адрес>, не предпринимал попыток скрыться от органа следствия, частично признает свою вину. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Судом ДД.ММ.ГГГГ при поступлении уголовного дела в суд подсудимым ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения обвиняемого.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ при возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд указал, что избранная подсудимым мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена прежней. 

Вопрос о мере пресечения получил должное и законное разрешение в постановлении, судом выслушаны мнения сторон по данному вопросу. 

Суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых, которые ранее судимы. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости оставления подсудимых под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить безусловным основанием для применения в отношении подсудимых иной, не связанной с изоляцией, меры пресечения и не будут являться гарантией их процессуального поведения. 

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения. 

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1, ФИО2 заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, их апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление. 

Судья Д.С. Землюков