УИД № 74RS0001-01-2023-001319-74

дело №2-2179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поневой А.Ю., 

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «ПзП» обратилось в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что 19.04.2021 года между ответчиком и ФИО1 заключен договор №33-158/21 об участии в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) дом, включая 2-х комнатную квартиру №№, находящуюся на 6-м этаже, в 5-ом подъезде по адресу: 

<

...> (стр). 19.04.2021 года между ФИО1 и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить подготовительные (предпродажные) работы, стоимостью 10000 руб. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи квартиры 13.09.2021 года. В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки строительных работ. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 191169 руб. Также общество указывает, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, поскольку его требования не были удовлетворены, истец обратилась в суд с иском и просит соразмерно уменьшить цену договора №33-158/21 об участии в долевом строительстве от 19.04.2021 года на стоимость устранения недостатков в сумме 191169 руб. и взыскать данную сумму с ответчика, расходы на оценку 35000 руб., расходы по подготовке претензии 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, из которого 50% взыскать в пользу МРОО «ПзП».

В последующем истец уточнил исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 года в размере 1% от суммы 191169 руб. (л.д 84)

После проведения судебной экспертизы истец вновь уточнил исковые требования и просил соразмерно уменьшить цену договора №33-158/21 об участии в долевом строительстве от 19.04.2021 года на стоимость устранения недостатков в сумме 253009,20 руб. и взыскать данную сумму с ответчика, взыскать неустойку в сумме 50601,80 руб., за период с 01.07.2023г. по 20.07.2023г., за период с 21.07.2023г. по день его фактического исполнения за каждый день просрочки в размере 2530,09 руб., расходы на оценку 35000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, из которого 50% взыскать в пользу МРОО «ПзП».

Истец ФИО1, третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв согласно которому указала, что спорная квартира №

<

адрес> приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве предметом которого являлось строительство объекта, и его передача без проведения внутренних отделочных работ в нем, внутренняя отделка производится иждивением участника. На основании дополнительного соглашения к договору, ответчиком по поручению истца произведено в квартире выполнение работ по предпродажной подготовке. Акт приема передачи квартиры и Акт приема результатов отделки и оборудования по Договору подписаны сторонами без замечаний. Проектная документация не содержит отделку жилых помещений. Также ответчик указал, что в данном споре следует руководствоваться специальной нормой - статьей 7 №214-ФЗ, а не положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", который применению не подлежит. По смыслу пункта 2 статьи 7 №214-ФЗ порядок разрешения спора в части качества квартиры в период гарантийного срока может быть предусмотрен договором, при отсутствии такого условия в Договоре, участник долевого строительства вправе руководствоваться нормой закона. По мнению ответчика договором участия в долевом строительстве не предусмотрена обязанность застройщика по всех случаях возвращать дольщикам расходы, которые необходимо понести для устранения недостатков объекта долевого строительства т.е истец может требовать только устранить выявленные недостатки (дефекты в течение 30-дневный срок с момента установления наличия недостатков. Также истец не верно установил предмет договора – объекта долевого строительства, как квартира с чистовой отделкой. Все заявленные истцом недостатки являются недостатками только к чистовым отделочным работам, которых ответчик не выполнял, и не являются недостатками применительно к выполненным ответчиком подготовительным (предпродажным работам). В случае же удовлетворения исковых требований ответчик просил вернуть годные остатки в виде двух межкомнатных дверей и двух дверей в санузлы по истечении 30 дней исполнения решения ответчиком, путем самовывоза ответчиком годных остатков из квартиры истца. Также указала, что размер компенсации морального вреда не должна превышать 1000 руб., в удовлетворении взыскания суммы штрафа ответчик просил отказать, сослался Обзор судебной практики Верховного суда РФ №2, либо применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1000 руб., уменьшить размер неустойки до 10000 руб. Во взыскании расходов на оценку в сумме 35000 руб., также просила отказать.

Выслушав стороны, иисследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 года между ООО СЗ «Икар» и ФИО1 был заключен договор №33-158/21 об участии в долевом строительстве на строительство многоквартирного жилого дома 3.1, расположенного по строительному адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Военный городок 18, в том числе 2-х комнатной квартиры №№, расположенной на 6 этаже в 5 подъезде и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и передать участнику долевого строительства. Цена договора составила 2322465 руб. (п.п. 3.1, 4.1, 6.1).

В соответствии с п.3.2. указанного договора, квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

-сантехприборы не устанавливаются;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Договор устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственность за недостатки и (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами. (п. 4.6 договора)

Кроме того, 19.04.2021 года между ООО СЗ «Икар» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому проведены подготовительные (предпродажные) работы в 2-х комнатной №, находящейся на 6-м этаже в 5-м подъезде в многоквартирном жилом доме, стоимостью 10000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе: 

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), 

- розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты), 

- светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, смесителя для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоимульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная)оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (Стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках, плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности основного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п);

- покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Устанавливаются:

- домофон с трубкой;

- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту);

- внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).(л.д.15).

В силу п.4 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в п.1 настоящего Соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на пололке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.3.2 договора участия в долевом строительстве №33-158/21 об участии в долевом строительстве от 19.04.2021 года.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, чистовая отдела выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению – для проживания.

Квартира 184 по ул. Дм. Неаполитанова в г. Челябинске была передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры 13.09.2021г. (л.д 16) при этом ФИО1 подтвердил, что качество и характеристики принимаемой им квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Претензии по качеству квартиры и ее фактическим характеристикам у участника долевого строительства к застройщику отсутствуют.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением оценщика ИП ФИО2 №14-23, согласно которому в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков допущенных застройщиком составляет 191169 руб. (л.д 19-64)

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец обратился к застройщику ООО СЗ «Икар» с претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму строительных недостатков в сумме 191169 руб., также истец просил возместить расходы на оценку 35000 руб., расходы на претензию 5000 руб. (л.д 66-67)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в квартире №184 дома № 28 по ул. Дмитрия Неаполитанова в г. Челябинске недостатки или несоответствия, указанные в заключении ИП ФИО2, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Если такие недостатки имеются, то какова стоимость работ и материалов необходимых для их устранения, судом 19.04.2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8(л.д 100-102). 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № 53-09/2023 от 16.06.2023г., в квартире 

<

адрес>, имеются недостатки, изложенные в иске и в заключении ИП ФИО2, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №33-158/21 от 19.04.2021 года, проектной документации, требованиям Федерального закона с 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такому рода работ, а именно: дефекты наклейки обоев; отсутствие обоев за радиатором отопления; трещина в межпанельном шве; дефекты покраски стен в ванной и санузле; дефекты покраски труб отопления; дефект монтажа радиаторов отопления; дефекты укладки линолеума; линолеум не приклеен к основанию пола; отклонение поверхности сен от плоскостности; отклонение поверхности пола от плоскостности; дефекты монтажа ПВХ блоков; дефекты монтажа дверных блоков МДФ; отклонение дверных полотен от прямолинейности; дверные блоки санузла и ванной не влагостойкие; изменение характера звучания при простукивании настенной керамической плитки плинтуса. 

В квартире №

<

адрес> имеются недостатки, изложенные в иске и в заключении ИП ФИО2, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №33-158/21 от 19.04.2021 года, проектной документации, требованиям Федерального закона 01 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такому рода работ, с учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № 33-158/21 от 19.04.2021 г., а именно: отсутствие обоев за радиатором отопления; трещина в межпанельном шве; дефекты покраски труб отопления; дефект монтажа радиаторов отопления; дефекты монтажа ПВХ блоков; дефекты монтажа дверных блоков МДФ; дверные блоки санузла и ванной не влагостойкие; изменение характера звучания при простукивании настенной керамической плитки (плинтуса); линолеум не приклеен к основанию пола.

Строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, выявленные по результатам проведенного исследования, отражены в Таблице №1 - (стр. 18-26), фототаблице (стр. 36-44), обмерном плане (стр. 114).

Причиной возникновения строительных недостатков и недостатков внутренней отделки является нарушение технологии строительных и отделочных работ, требования к которым приведены в таблице № 1 (стр. 18-26).

На основании Локального сметного расчета № 1 с учетом индекса пересчета в текущие цены на 2 квартал 2023г в соответствии с Письмом Минстроя от 23.05.2023г. №29735-АЛ/09 (Приложение 2, стр. 45-99) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, изложенных в иске и в заключении ИП ФИО2, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №33-158/21 от 19.04.2021 года, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такому рода работ, составляет 253009,20 руб.

На основании Локального сметного расчета № 1 с учетом индекса пересчета в текущие цены на 2 квартал 2023г в соответствии с Письмом Минстроя от 23.05.2023г. №29735-АЛ/09 (Приложение 2, стр. 45-99) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, изложенных в иске и в заключении ИП ФИО2, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №33-158/21 от 19.04.2021 года, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов Правил (частей таких стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным требованиям и обычно предъявляемым к такому рода работ, с учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №33-158/21 от 19.04.2021 г. составляет 202 941,60 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

После проведения судебной экспертизы представитель ООО СЗ «Икар» возражала относительно результатов ее проведения, указала на то, при составлении своего заключения эксперт исследовал только рабочую документацию и несостоятельно определил ее как проектную документацию, материалы дела, заключение эксперта не содержат данных о проекте дома и материалах, предусмотренных проектной документацией. Эксперт в сметной расчете для устранения недостатков применяет материалы, применение которых нормативно и согласно проекту не предусмотрено, не верно определил стоимость устранения выявленных недостатков. Также представила рецензию на заключение ИП ФИО8 специалиста ФИО9, который указал в своем заключении, что эксперт при даче заключения утверждает, что существуют дефекты стен, оклеённые обоями. Дефекты, возникшие поверх усадочных трещин, образовавшихся на поверхности стеновых панелей или в стыках стеновых панелей с допустимой шириной раскрытия, в период 2-ух лет после сдачи дома в эксплуатацию - относятся к эксплуатационным. Эксперт, при даче заключения, утверждает, что требуется обязательная приклейка обоев за радиатором. Отделка зоны экрана за радиатором отопления принимается застройщиком индивидуально. В данном доме принято решение оставить отделку зоны экрана – бетонную. Для составления сметного расчёта по ремонту оконного и балконного блоков, требуется уточнить у производителей - замена или ремонт каких элементов данного блока необходим для устранения малозначительных дефектов. В заключении эксперта отсутствует подтверждение «не влагостойкости» дверного блока в Ванной и Санузле. Эксперт, при даче заключения, утверждает, что требуется обязательно приклеить линолеум к основанию - по СП 71.13330.2017 не является обязательным, в рамках качества временной (предпродажной) по СТО 01079-2019 «Отделочные работы» Применяется сухая укладка линолеума, позволяющая в кратчайшие сроки произвести ремонтные работы по Гарантийным случаям. Эксперт при даче заключения должен был использовать и применять только обязательные требования строительных норм и правил.

На основании представленной в материалы дела рецензии, экспертом ИП ФИО8 представлены в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что при проведении осмотра им было установлено, что на стенах имеются трещины в межпанельных швах, что является нарушением требований СП 54.13330.2016 п. 10.5 Стыковые соединения сборных элементов и слоистые конструкции должны быть рассчитаны на восприятие температурно -влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и других эксплуатационных воздействиях. Используемые в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и агдезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, а также быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Герметизирующие материалы должны быть совместимыми с материалами защитных и защитно-декоративных покрытий конструкций в местах их сопряжения. Технология по оклейке обоев за радиатором расписана в СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.7.6.12, для приклейки обоев за радиаторами отопления необходимо обрезать обойные полосы так, чтобы их ширина соответствовала расстоянию между крепежными скобами радиатора отопления. При проведении экспертного осмотра были выявлены дефекты Оконных и балконного ПВХ блоков, а именно отклонение оконных ПВХ блоков от вертикали более 1,5 мм на 1 м, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей (Заключение эксперта, таблица №1, стр. 18-26). Эти недостатки являются устранимыми, в связи с чем при расчете стоимости устранения недостатков, стоимость новых материалов не учитывается (Заключение эксперта, приложение №2 локальный сметный расчет №1, стр. 45-99). Также был выявлен дефект балконного ПВХ блока, а именно отклонение балконной ПВХ створки от прямолинейности, что является нарушением требований ГОСТ 34379-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях (Заключение эксперта, таблица №1, стр. 18-26). Данный недостаток является не устранимым, в связи с чем при расчете стоимости устранения недостатков, учитывается стоимость новой створки балконной двери (Заключение эксперта, приложение №2 локальный сметный расчет №1, стр. 45-99). При демонтаже оконных/балконных ПВХ конструкций необходимо производить работы, связанные с демонтажем ПВХ откосов, ПВХ уголков и ПВХ подоконной доски. При демонтаже откосов, подоконной доски, а также ПВХ уголка эксперт не может гарантировать, что материалы можно будет использовать повторно, так как в процессе демонтажа они могут повредиться. Согласно вышеизложенному, для устранения выявленных недостатков, а именно: дефекты монтажа в виде отклонения от вертикали оконных и балконного ПВХ блоков производится замена только сопутствующих материалов в виде ПВХ откосов, ПВХ подоконных досок; декоративных ПВХ уголков. Для устранения недостатка в виде отклонения балконной ПВХ створки от прямолинейности производится замена створки балконной двери. Согласно ТУ 5361-001-58037723-2015, п. 1.1 Межкомнатные двери и перегородки должны соответствовать требованиям настоящих технических условий, конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке, в соответствии с требованиями ГОСТ 6629, ГОСТ 475. ГОСТ 6629-88. Межгосударственный стандарт. Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1987 N 325) утратил силу с 01.07.2017 года, взамен введен в действие ГОСТ 475- 2016. Требованиями п. 4.5, п.5.11.2 ГОСТ 475-2016 Дверные блоки санузлов должны быть влагостойкими. В связи с чем предусмотрены работы по замене дверных блоков санузла и ванной на влагостойкие. При проведении осмотра установлено, что линолеум не приклеен к основанию пола по требованию производителя, что является нарушением требований ГОСТ 7251-2016 п. 10.2 Устройство полов с покрытием из линолеума следует проводить в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на территории государства - участника Соглашения, принявшего настоящий стандарт, и инструкции по применению предприятия изготовителя. Также эксперт указал, что жилой дом, не может быть построен без соблюдения минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям. Сметные цены определяются как средневзвешенные по объему реализации показатели отпускных цен на соответствующие виды ресурсов, сложившиеся на территории субъектов Российской Федерации. При проведении исследования с целью соблюдения требований технологических процессов производства работ и используемых при этом материалов, экспертом не применяются методы устранения выявленных недостатков, которые не регламентируются нормативно-технической документацией. Применение Методики при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации, не содержит ограничений использования сборников, включенных федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО8, как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение судебного эксперта, выполненная специалистом ФИО9, согласно которой судебными экспертами представлена недостоверная информация из нормативной документации, изложены ссылки на ГОСТ, которые не могут быть использованы при исследовании, нарушена методика измерений, судом не может быть принята во внимание, поскольку ФИО9 судом не поручалось проведение судебной экспертизы, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а его выводы о неправильном применении судебным экспертом методики определения недостатков отделки жилого помещения, являются его личным мнением, выраженным без участия в процессе исследования квартиры истца, в то время как судебный эксперт непосредственно лично обследовал жилое помещение истца.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением. 

Таким образом, заключение ИП ФИО8, принимается судом как достоверное доказательства стоимости проведения восстановительных работ в квартире истца.

В связи, чем требования истца об уменьшении цены договора №33-158/21 об участии в долевом строительстве от 19.04.2021 года на сумму 253009,20руб., подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 253009,20 руб.

Ссылки представителя ответчика о том, что истцом квартира по акту приема-передачи принята без замечаний, о наличии злоупотребления правом со стороны истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняв квартиру по акту приема-передачи, истцы в течение гарантийного срока обратились с претензией.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве право участника долевого строительства требовать возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи, оно может быть реализовано в течение гарантийного срока.

Также положениями указанного Федерального закона потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При этом положениями статьи 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами.

Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

Доказательств того, что истец обладал специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении недостатки, ответчиком не предоставлено.

Подписание истцом акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после осмотра жилого помещения, принятия его по акту, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами.

Довод ответчика о том, что договор №33-158/21 об участии в долевом строительстве от 19.04.2021 года и дополнительное соглашение от 19.04.2021 года имеют различный и самостоятельный предмет, не предусматривают выполнение застройщиком чистовой отделки в жилом помещении, подлежащем передаче истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статья 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщиков с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

В дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ, а пункт 2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в пункте 1 соглашения, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку работы по отделке помещений, предусмотрены соответствующим разделом проектной документации, соглашение к договору об участии в долевом строительстве от 19.04.2021 года № 33-158/21 инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка.

Вопреки утверждению ответчика, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии об устранении строительных недостатков силами застройщика. Согласно статье 7 названного закона потребители вправе выбрать один из предусмотренных способов восстановления нарушенного права, что и было сделано.

Вопреки утверждению ответчика, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии об устранении строительных недостатков силами застройщика. Согласно статье 7 названного закона потребители вправе выбрать один из предусмотренных способов восстановления нарушенного права, что и было сделано.

Разрешая ходатайство ООО СЗ «Икар» о возврате годных остатков в виде демонтированных двух межкомнатных дверей и двух дверей в санузлы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве N 33-158/21 от 19.04.2021г., на основании которого истцу передана спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а дверные и иные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, дверные и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж дверных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве N 33-158/21 от 19.04.2021г., суд находит, что дверные блоки в помещениях 2 и 3 в квартире следуют судьбе квартиры, а требования ООО "Специализированный застройщик «Икар» о возврате квартиры не заявлялось, в связи, с чем требование о передаче дверных блоков подлежащих замене, отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения при получении последним денежных средств за устранение недостатков квартиры основанными на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения суд не находит оснований для возложения обязанности возвратить изготовителю некачественные годные остатки. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что претензия, полученная ответчиком 06.03.2023 года, в десятидневный срок не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 01.07.2023 года по 20.07.2023 года в сумме 50601,80 руб., из расчета 1% *253009,20 руб.*20 дней.

Суд, проверяя данный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. 

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, а также то, что наряду с неустойкой в пользу истца также подлежит взысканию штраф, принимая соотношение суммы заявленной неустойки с суммой самих расходов на устранение недостатков, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от суммы 253009,20 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 г. При этом оснований для ограничения данной неустойки у суда не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 284009,20руб. (253009,20 руб. +1000 +30000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 142004,60 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 40000 руб., из которых 50% в сумме 20000 руб. следует перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 35000 руб., что подтверждается чеком от 13.02.2023г. (л.д 65)

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 35000 руб.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 19.04.2023 года по делу была назначена судебная экспертиза (л.д 99-102). Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО8 Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика.

Согласно письму, поступившему от ИП ФИО8, оплата экспертизы в размере 40 000 руб. не произведена. 

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу ИП ФИО8 с ООО Специализированный застройщик «Икар» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6330,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора №33-158/21 об участии в долевом строительстве от 19.04.2021 года на сумму 253009,20 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы на устранение недостатков в размере 253009,20 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по 20.07.2023 года в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оценку 35000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 1% от суммы 253009,20 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 21.07.2023 года по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6330,09 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП Милых АВ (ОГРНИП 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 г.