Дело № 2-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., 

с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2014 года по август 2014 года и обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением свыше этого размера соответствующих коэффициентов за работу в Забайкальском крае,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в нем, что с 11.06.2014 года работает уборщиком служебных помещений в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 4. Размер начисленной ей заработной платы (оклад) составляет 1992 рубля в месяц, включает в себя районный коэффициент 40% - 876 рублей 48 копеек и процентную надбавку 30% - 657 рублей 36 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С 01.01.2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 года № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5554 рубля в месяц. Исходя из этого и по ее расчетам, за период с июня 2014 года по август 2014 года работодатель не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 11339 рублей 25 копеек, нарушив ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Поэтому, просит взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату в указанном размере и обязать ответчиков в дальнейшем производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местностях с особыми условиями труда свыше минимального размера оплаты труда. 

Принятое Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края 31.10.2014 года решение об удовлетворении иска ФИО1 отменено определением того же суда от 11.07.2017 года с принятием решения о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает у ответчика-работодателя в прежней должности и поддерживает заявленные требования об обязании выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением свыше этого размера соответствующих коэффициентов за работу в Забайкальском крае. По поводу требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы указала, что отмененным решением суда эти требования удовлетворены и решение в этой части исполнено.

Представители Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 ФИО2 и ФИО3, соответственно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Данными трудовой книжки ФИО1 (запись № 21), трудового договора № 67 и выпиской из приказа № 60 от 11.06.2014 года подтверждается, что с 11.06.2014 года ФИО1 принята на работу уборщиком служебных помещений в МОУ СОШ № 4 с окладом 1992 рубля, с установлением выплат компенсационного характера: районного коэффициента - 40%; надбавки за работу в Читинской области - 30%; за неблагоприятные условия труда - 10 %, стимулирующие выплаты.

По данным справки о заработной плате и расчетных листков размер начисленной ФИО1 заработной платы, с учетом количества отработанного времени, исходя из оклада в размере 1992 рубля, с начислением доплаты за вредные условия труда, районного коэффициента, надбавки за работу в Читинской области и доплаты до МРОТ составил: в июне 2014 года - 3941 рубль 74 копейки, в июле 2014 года - 8475 рублей 04 копейки, в августе 2014 года - 7464 рубля. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Федеральным законом от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального Закона № 336-ФЗ от 02.12.2013 года) с 01.01.2014 года в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5554 рубля.

Из искового заявления ФИО1 и материалов дела следует, что установленный ей размер оклада по занимаемой должности в сумме 1992 рубля составляет менее минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, с учетом начисленных доплаты за вредные условия труда, районного коэффициента, надбавки за работу в Читинской области и доплаты до МРОТ и, исходя из количества отработанного времени, размер заработной платы ФИО1 за отработанное время составил в июне 2014 года - 3941 рубль 74 копейки, в июле 2014 года - 8475 рублей 04 копейки, в августе 2014 года - 7464 рубля. Следовательно, размер заработной платы истца за перечисленные месяцы с учетом количества отработанного времени составляет не менее 5554 рубля, то есть установленного федеральным законом с 01.01.2014 года минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ. 

Доводы иска о нарушении ответчиком трудовых прав истца при начислении заработной платы и положений Конституции Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы ФИО1 включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Следовательно, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Доказательств работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в материалах дела не имеется, вследствие чего оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не имеется.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ и условий трудового договора, отсутствуют основания для начисления ФИО1 районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании изложенного иск ФИО1 в части заявленных и поддержанных требований удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО1 к Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 13.09.2017 года. 

Решение вступило в законную силу 14.10.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.