Дело № 1-212/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение №1692 и ордер №Н119461, 

защитника адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение №2100 и ордер №Н104956,

при секретаре Афанасьевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению: 

ФИО2 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФЁДОРОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА 

<

...>, ранее судимого: 

10.02.2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Я. В.Н. и во исполнение состоявшегося преступного сговора они в период времени с 13 часов 00 минут 12 декабря 2017 года до 21 часа 30 минут 13 декабря 2017 года, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, неустановленным способом, незаконно проникли в частный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имея общий корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяли и тем самым тайно похитили газовую плиту «Маbе Supreme» («Мэби Суприм») в корпусе белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Я. В.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

при этом лично ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я. В.Н. и во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 13 часов 00 минут 12 декабря 2017 года до 21 часа 30 минут 13 декабря 2017 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, неустановленным способом, незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 взял газовую плиту «Маbе Supreme» («Мэби Суприм»), и вынес ее из дома, тем самым тайно похитил газовую плиту «Маbе Supreme» («Мэби Суприм») в корпусе белого цвета, причинив своими действиями Я. В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей,

при этом лично ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я. В.Н. и во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 13 часов 00 минут 12 декабря 2017 года до 21 часа 30 минут 13 декабря 2017 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3, неустановленным способом, незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 взял газовую плиту «Маbе Supreme» («Мэби Суприм») в корпусе белого цвета, и вынес ее из дома, тем самым тайно похитил газовую плиту «Маbе Supreme» («Мэби Суприм») в корпусе белого цвета, причинив своими действиями Я. В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, согласились с обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3, каждым, преступления, данные, характеризующие их личность, условия их жизни, их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого соучастника в совершении группового преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 января 2013 года, ФИО3 

<

...> /т.1 л.д. 114-117/. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2, ФИО3, каждый, совершили тяжкое преступление корыстной направленности, и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, каждого, обстоятельств по делу суд учитывает: полное признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, их состояние здоровья, а в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (на сумму 5000 рублей). 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, на учете в ПНД не состоит, 

<

...>», имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, не работает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, оснований для применения к ним требований ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, а к ФИО3 также и ст.73 УК РФ - суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Учитывая изложенное, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

С учётом того обстоятельства, что преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору от 10.02.2016 г. Кировского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изложенного выше, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (настоящего и от 10.02.2016 года), связанное с реальным лишением свободы. 

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Под стражей по настоящему делу подсудимые не содержались. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Признать ФЁДОРОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 10.02.2016 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 10.02.2016 г., назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с 09.02.2018 г.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ими юридической помощи подсудимым - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: