№ 2-1-318/2017

Решение

именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием прокурора Советского района Саратовской области Кривошеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Советского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, о признании информации с доменным именем: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации, запрещено, 

установил:

и.о. прокурора 

<

адрес> (далее прокурор) обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц с заявление о признании информации размещенной на сайтах с доменным именем 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой в России запрещено, мотивируя требования тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в свободном доступе в сети Интернет на Интернет-ресурсах с указанными доменными именами размещена информация, распространение которой в России запрещено. А именно, размещена информация, противоречащая действующему законодательству о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: изложен способ изготовления электроудочки, являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления биологических ресурсов. В связи с чем, просят признать указатели страниц вышеуказанных сайтов: содержащими информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и после вступления решения суда в законную силу, направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для внесения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО2 заявленное требование поддержал, дал объяснения, аналогичные, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, с согласия сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая позицию Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес>, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 ГПК РФ регулирование правоотношений в сфере гражданского судопроизводства осуществляется Гражданско-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами. Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ определено, что об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела рассматриваются судом в порядке особого производства.

Пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ определено, что среди установленного указанной статьей перечня фактом, имеющих юридическое значение, судом также рассматриваются другие имеющие юридическое значение факты, к которым относится факт признания информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статьей 266 ГПК РФ установлено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту нахождения заявителя.

Согласно пункту 1 статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ), в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 указанного Закона № 149-ФЗ основанием для включения в единую информационную систему Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона № закреплено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства. 

В силу пункта 5 статьи 15 названного Федерального Закона № передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ запрещается распространять информацию о пропаганде войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которыми устанавливаются виды, нормативы и сроки разрешенного рыболовства, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к их сохранению.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из положений 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в границы которого входит, в том числе, 

<

адрес>, при осуществлении добычи водных биологических ресурсов запрещается использовать орудия и способы добычи, воздействующие на водные биологические ресурсы электрическим током.

Аналогичные требования содержатся в Правилах рыболовства для иных рыбохозяйственных бассейнов на всей территории Российской Федерации.

Электроудочка является запрещенным орудием лова, средством массового истребления водных биологических ресурсов, основанным на принципе действия электрического тока.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электрического тока, либо иных способов массового истребления рыбы, влечет наступление уголовной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» добыча водных биоресурсов с использованием запрещенных орудий лова, основанных на действии электротока, во всех случаях является незаконной.

В судебном заседании установлено, что при пользовании доступа к сети «Интернет» не органичен доступ к интернет - странице с доменным именем: 

<

данные изъяты> содержащим информацию о способах изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – электроудочки.

На указанной интернет - странице размещена электротехническая схема изготовления устройства, описан принцип его работы и способы применения в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Обеспечение свободного доступа к информации, содержащей сведения о способах изготовления электроудочки – запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов оказывает негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о способах добычи водных биоресурсов, воспитывает противоправное поведение и способствует совершению преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ. Таким образом, размещенные на страницах указанных сайтов материалы направлены на неограниченный круг лиц, в обход установленным законодательством требованиям для ведения и реализации такой деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 7-9).

Таким образом, вышеприведенными нормами, в их взаимосвязи, установлены запреты на распространение и необходимость ограничения доступа к информации, размещенной на вышеуказанных сайтах.

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании изложенного, суд считает, что информация, размещенная на данных сайтах, в соответствии с законодательством Российской Федерации должна быть признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации, поскольку распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> о признании информации с доменным именем: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации, запрещено, удовлетворить. 

Признать информацию, размещенную на сайте с доменным именем: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации, запрещено.

Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в Федеральную службу по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по адресу: 109074, 

<

адрес>, стр. 2, для включения указателя страницы сайта: 

<

данные изъяты> в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева