Дело № 2-254/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 787 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 24 000 руб. под 155,71% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети Интернет и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 787 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 577 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 27 210 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых она, не оспаривая факт заключения с ООО МФК «Саммит» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за указанный истцом период, указав следующее. По условиям договора займа срок возврата займа – 365 календарных дней, то есть заем был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 551 календарный день. Проценты, начисленные по истечение срока действия договора, составляющего 365 календарных дней, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств ответчика, вытекающих из такого договора, в связи с чем размер взыскиваемых процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора. Кроме того, истец не заявляет требование о расторжении договора, тем самым оставляя за собой право в дальнейшем предъявить к ответчику дополнительные требования. Также, ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие выдачу ей денежных средств, а представленная копия расчетно-кассового документа при отсутствии подлинника данное обстоятельство не подтверждает (л.д.43-45).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 24 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику платежей (л.д. 35-36).

Согласно пункту 4 договора потребительского займа процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 14 день – 192,720%; с 15 дня по 28 день – 192,355%; с 29 дня по 42 день – 191,990%; с 43 дня по 56 день – 191,625%; с 57 дня по 70 день – 191,260%; с 71 дня по 84 день – 190,530%; с 85 дня по 98 день – 182,865%; с 99 дня по 112 день – 162,425%; с 113 дня по 126 день – 133,225%; с 127 дня по 140 день – 127,385%; с 141 дня по 154 день – 123,370%; с 155 дня по 168 день – 119,355%; с 169 дня по 182 день – 115,340%; с 183 дня по 196 день – 111,325%; с 197 дня по 210 день – 107,310%; с 211 дня по 224 день – 103,295 %; с 225 дня по 238 день – 99,280%; с 239 дня по 252 день – 95,265%; с 253 дня по 266 день – 91,250%, с 267 дня по 280 день – 87,235%, с 281 дня по 294 день – 83,220%, с 295 дня по 308 день – 79,205%, с 309 дня по 322 день – 75,190%, с 323 дня по 336 день – 71,175%, с 337 дня по 350 день – 67,160%, с 351 дня по 364 день – 63,510%.

Договор был заключен в электронном виде, посредством введения СМС-кода в личном кабинете на сайте общества, что предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.11-12). 

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом копии справки платежной системы и ответа АО «Сургутнефтегазбанк» следует, что денежные средства в сумме 24 000 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № со счета ООО МФК «Саммит» (л.д.10, 87).

Номер указанной банковской карты был обозначен заемщиком ФИО1 в пункте 26 Индивидуальных условий договора потребительского займа для перечисления суммы займа безналичным путем.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление на указанную ответчиком банковскую карту заемных денежных средств. Факт поступления на счет карты денежных средств в сумме 24 000 руб. подтвержден ответом АО «Сургутнефтегазбанк».

До настоящего времени обязательства ответчика по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленной истцом справке-расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 787 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 23 577 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 27 210 руб. 06 коп. (л.д.15-19).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика о недоказанности истцом своих исковых требований, основанные лишь на том, что истцом не представлен подлинник документа о перечислении ей суммы займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, ни одного из указанных условий, при которых копии документов, представленные истцом, невозможно принять в качестве допустимого доказательства, не имеется. Стороной ответчика суду не представлялись иные документы либо их копии, содержание которых бы отличалось от представленных истцом копий.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа и процентов за пользование им не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 577 руб. 23 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 27 210 руб. 06 коп. за период с 23.12.2021 до 27.06.2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного договором займа не предусмотрено, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов по договору займа до дня его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом по состоянию на 27.06.2023 составляет 27 210 руб. 06 коп.

Поскольку заем предоставлен ответчику на срок до 1 года, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика по договору микрозайма.

Так, в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, доводы ответчика о недопустимости начисления процентов по окончании срока займа не могут быть приняты во внимание.

Представленный истцом расчет, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответ-чик не представила, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указан-ном выше размере установленным.

ООО МФК «Саммит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 61 коп. (л.д.30, 33).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 787 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 23 577 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 27 210 руб. 06 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 723 руб. 61 коп., а всего – 52 510 (пятьдесят две тысяч пятьсот десять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 06 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-254/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004091-97).

По состоянию на 06.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.