Дело № 1-16/19 (УИД 78RS0005-01-2017-000661-88)

13 июня 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимой ФИО2, 

Защитника - адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № Н 101902, 

При секретаре Пашяне М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, не судимой, под стражей содержащейся с 23 мая 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

14 апреля 2014 года около 16 часов 40 минут ФИО3, находясь 

<

Х>, в ответ на законные требования старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майора полиции "З" дать объяснения по поводу заявки, поступившей по факту скандала в 

<

Х>, а также прекратить нарушать общественный порядок, ответила отказом, после чего, осознавая, что находящейся перед ней "З", назначенный на должность приказом и.о. начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга полковника полиции "О" 

<

...> является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и исполняет свои должностные обязанности в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 28 февраля 2013 года начальником УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга полковником полиции "С", согласно которым обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая и желая этого, применила в отношении старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майора полиции "З" насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанесла один удар ногой в паховую область потерпевшего, причинив своими преступными действиями "З" физическую боль и ушиб мягких тканей области мошонки в виде отека (1), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н), то есть применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

...>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом характера совершенного преступления оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку преступление совершено ФИО3 до дня вступления в силу указанного Постановления и суд признает необходимым назначить ФИО3 наказание условно, суд освобождает ФИО3 от наказания, кроме того полагает необходимым, что судимость должна быть снята.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО3 от наказания. 

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО3 судимость. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Вещественные доказательства: конверт с диском – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: