№ 2-1536/2025 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 ноября 2025 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полушкина А.В.,

при секретаре Жегаловой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 1100 000 руб. на срок 72 месяцев под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данный способ заключения договора предусмотрен «Условиями договора банковского обслуживания физических лиц». Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание, заявление составлено в письменной форме, подписано собственноручно ответчиком. В заявлении ответчик выразил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц». В соответствие с п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заполненное клиентом заявление считается заключением договора банковского обслуживания. Ответчик обратился к истцу с заявлением о получении дебетовой карты Visa (№ счета карты 40№) ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк-Онлайн» от ответчика поступила заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 1100 000 рублей. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36892,91 руб. в платежную дату 24 числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1361451,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 1066657,82 руб., просроченные проценты – 289329,81 руб., неустойка по основному долгу – 859,20 руб., неустойка по процентам – 4604,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361451 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 614 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписано заявление в ПАО Сбербанк на банковское обслуживание, согласно которому он ознакомлен и обязался выполнять Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. 

Так же ФИО1 подано заявление на выпуск и обслуживание дебетовой карты, в соответствии с которым он согласился с тем, что его заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между ним и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. 

В соответствии с заявлением и договором банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыт ФИО1 текущий счет, выпущена и выдана банковская карта МИР классическая. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита; заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код для подтверждения, который был введен заемщиком.

Согласно справке ПАО Сбербанк и протоколу совершения операций в Сбербанк-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1100 000 руб. на карту ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 1100 000 руб. сроком на 72 мес., процентная ставка – 32,4% годовых, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36892,91 руб. в платежную дату 24 числа месяца. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных истцом выписки по счету и расчетов усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361451,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 1066657,82 руб., просроченные проценты – 289329,81 руб., неустойка по основному долгу – 859,20 руб., неустойка по процентам – 4604,49 руб.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются правомерными. 

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

На дату рассмотрения дела вопрос о признании ответчика банкротом в рамках внесудебного и судебного банкротства не рассматривается, таковым ФИО1 ранее не признавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28614,51 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4922 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361451 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1066657 руб. 82 коп., просроченные проценты – 289329 руб. 81 коп., неустойка по основному долгу – 859 руб. 20 коп., неустойка по процентам – 4604 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28614 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Полушкин