П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 

ул. Пушкинская, дом 1 13 июля 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, осуществляющего его защиту адвоката Чередника Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Хачатряна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, холостого, являющегося ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., в ходе патрулирования 

<

адрес>, сотрудниками полиции выявлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2, представившись, ему были разъяснены цель и причина обращения, а также было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейших разбирательств и составления административного протокола, на что ФИО2 ответил отказом в грубой форме, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, словесно угрожал физической расправой и неприятностями по службе. ФИО2 был предупрежден, что, если он не прекратит свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила на основании п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Однако ФИО2 продолжил вырываться и замахиваться на сотрудников полиции, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой и неприятностями по службе, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он поехал на принадлежащем ему а/м в 

<

адрес> г.о., где в столовой, расположенной на 

<

адрес>, его гражданская супруга – ФИО5 отмечала день рождения своей знакомой ФИО6 Подъехав на место, он хотел забрать свою супругу домой, но та ответила ему отказом, находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего они поругались. ФИО6, услышав их ссору, стала заступаться за ФИО5, он ответил ей в грубой форме, после чего посадил в а/м свою супругу, и они поехали домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду домой, он уложил супругу спать, а сам находился на улице во дворе дома, занимался ремонтом а/м вместе со своим сыном ФИО3 и соседом ФИО14. Спустя некоторое время к их дому подъехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он совершил мелкое хулиганство и должен быть доставлен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. При этом сотрудники полиции сказали, что им необходимо надеть на него наручники, на что он, не сопротивляясь, протянул им руки, и наручники на него надели. После этого сотрудники полиции довели его до служебного а/м, затолкали в багажник и стали обзывать его грубой нецензурной бранью, в т.ч. указывая на его национальную принадлежность, и наносили удары дубинками. Доставив его в ФИО4, его завели в один из кабинетов, где продолжили избивать и оскорблять, при этом наручники очень сильно сдавливали запястья, от чего у него слезла кожа. После этого были оформлены какие-то бумаги, что именно, он не помнит. Поскольку от полученных ударов у него было много ссадин и крови, а также ноготь на большом пальце стал отрываться, он попросил вызвать скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи оказала ему медицинскую помощь, после чего он был доставлен в приемный покой для медицинского освидетельствования. Дежурный врач выдал справку, фактически его не осматривая. После этого он был доставлен в УМВД Дмитровского г.о., где снова были оформлены какие-то документы, какие именно, он не видел, но поскольку его снова стали избивать сотрудники полиции, он вынужден был их подписать. После этого его посадили за решетку. Ночью он плохо себя почувствовал и попросил дежурного вызвать скорую помощь. приехавшая бригада скорой помощи сделала ему обезболивающий укол, после чего он снова был доставлен в приемный покой Дмитровской больницы, где ему был сделан рентген грудной клетки и ноги, обработаны раны. Затем он снова был доставлен в УМВД по Дмитровскому г.о., откуда на следующий день был отпущен.

Никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, агрессивно себя не вел и никого не оскорблял, сотрудники полиции его оговаривают, чтобы оправдать свои незаконные действия.

Адвокат ФИО7 позицию ФИО2 поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождения ФИО6 в столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>. Около 16 час. к столовой приехал ее супруг ФИО2, чтобы забрать ее домой. ФИО2 был абсолютно трезв, он не садится за руль в состоянии опьянения. Поскольку она не хотела уезжать, между ними произошел конфликт, в который вмешалась ФИО6 ФИО2 что-то ей ответил в грубой форме, после чего она с супругом села в а/м и поехала домой по адресу: Московская область, Дмитровский г.о. 

<

...>. По приезду домой она легла спать. Около 18 час. к их дому приехали сотрудники полиции, в это время ФИО2 с сыном и общим знакомым занимались ремонтом а/м, при этом выпили по рюмке спиртного. Сотрудники полиции что-то сказали ее супругу, после чего он протянул им руки и они надели ему наручники и повели его к выходу с участка. Она услышала, что за забором сотрудники полиции стали оскорблять ее супруга, в т.ч. указывая на его национальную принадлежность, а затем погрузили его в а/м и увезли. Она с сыном ФИО2 – Закаром поехали за а/м сотрудников полиции. Подъехав к ФИО4, они увидели, как ФИО2 высадили из служебного а/м, он хромал, с трудом шел. В отдел полиции их не пустили, они остались ожидать на улице. Спустя некоторое время они увидели, как подъехала скорая помощь. Затем вывели ФИО2 и скорая помощь повезла его в приемный покой, они проследовали за ними. После больницы ФИО2 был доставлен в УМВД по Дмитровскому г.о., куда их также не пустили. Подождав еще некоторое время, они поехали домой, поскольку была уже ночь. На следующий день они приехали в УМВД, чтобы забрать ФИО2, на нем были следы побоев, синяки, кровоподтеки. ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, добровольно проследовала с сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебно заседании ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 – его отец. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом находились дома по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о. д. Давыдково, 

<

адрес>, занимались ремонтом а/м, когда подъехали сотрудники полиции, которые обратились к отцу, пояснив ему, что по факту драки в столовой на него поступило заявление и необходимо проехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств. На требования сотрудников полиции отец согласился проследовать за ними, но те сказали ему, что необходимо надеть наручники. На отца надели наручники, после чего повели его к служебному а/м. Никакого неповиновения сотрудникам полиции отец не оказывал. Помимо сотрудников полиции в их служебном а/м на переднем сидении находилась ФИО16, ему пояснили, что именно она написала заявление. Сотрудники полиции попросили его принести документы отца, пока он ходил за документами, услышал крики, оскорбления в адрес отца. Из-за чего именно произошла перепалка, он не видел и не слышал. Прибежав к а/м, он открыл заднюю дверь и увидел, что отец лежит на спине, а у него на животе сидит один из полицейских. Другой сотрудник полиции подошел к нему и попросил отойти от а/м, после чего они сели в а/м и уехали. Он вместе с Еленой – супругой отца, которая во время происходящего находилась в доме, поехал за ними. Подъехав к ФИО4, они увидели, что отец вылез из служебного а/м, при этом хромал. Спустя некоторое время к отделению подъехала скорая помощь. В тот вечер отец был в состоянии легкого опьянения, поскольку он выпил спиртное, когда ремонтировал а/м.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9, являющийся полицейским ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о., суду пояснил, что ФИО1 он знает в рамках дела, причин для его оговора он не имеет. По обстоятельствам дела ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он вместе с полицейским ОБ ППСП ФИО11 осуществляли патрулирование в районе 

<

адрес> г.о., когда услышали доносящиеся оттуда крики. Подъехав поближе, они увидели, что мужчина, как позже выяснилось, ФИО1 избивает женщину, как позже выяснилось, ФИО6 Увидев их, ФИО1 прекратил драку, а ФИО6 убежала в здание столовой. Подойдя к ФИО1, представившись, мы попросили его пояснить, что происходит. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, имел шаткую походку и невнятную речь. ФИО1 был одет в шорты, на ногах – сланцы, футболки на нем не было. ФИО1 сказал, чтобы они не вмешивались в его семейные дела. ФИО6 при этом пояснила, что ФИО1 избил ее, а до этого избивал свою супругу. Они предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, а ФИО6 изъявила желание написать заявление по факту ее избиения. Однако ФИО1 на их требования ответил отказом, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, поскольку утверждал, что он являлся подполковником ВС РФ, имеет большие связи. Они предупредили его, что если он не прекратит свое противоправное поведение, в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства - наручники. Однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, вырываться, замахиваться на них, в результате чего на него были одеты наручники. ФИО1 посадили в служебный а/м, также на переднее сиденье а/м села ФИО6 Супруга ФИО1 заявление писать отказалась, пояснив, что претензий к нему она не имеет, после чего они уехали, а супруга ФИО1 осталась около столовой. По дороге они предложили ФИО1 заехать у нему домой, взять документы, удостоверяющие личность, поскольку документов у него с собой не было, а также какую-нибудь верхнюю одежду. Подъехав к дому ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о. д. Давыдково, 

<

адрес>, его сын вынес одежду и телефон, документы, удостоверяющие личность, найдены не были, после чего они проследовала в Рогачевский ПП. Приехав на место, ФИО1 сообщил им, что в прошлом он перенес инсульт, также у него кровоточил палец левой ноги. В связи с этим ими была вызвана скорая помощь, врач которой после осмотра ФИО1 и оказания ему помощи с ногой, а также имеющихся ссадин на лице и груди, выписал справку о том, что показаний для госпитализации ФИО1 не имеется. ФИО6 была допрошена, ФИО1 какие-либо показания давать отказался. После этого ими было принято решение для доставления ФИО1 в УМВд по Дмитровскому г.о. для составления протокола по ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ. По дороге они заехали в приемный покой ДГБ, чтобы им выдали справку, что ФИО1 может содержаться в СПЗЛ. В больнице ФИО1 был осмотрен, противопоказаний для задержания не имелось, о чем была выписана справка. ФИО1 снова начал кричать, в т.ч. на врачей. После этого они доставили ФИО1 в дежурную часть УМВД и уехали на дальнейшее патрулирование. Со слов других сотрудников полиции, ему стало известно, что ночью ФИО1 стало плохо, была вызвана скорая помощь, он был доставлен в приемный покой, где также после оказания необходимой медицинской помощи, осмотра, была выдана справка о том, что противопоказания для задержания ФИО1 не имелось.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11. являющийся полицейским ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о., дал показания в целом аналогичные показаниям полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО9

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 суду пояснила, что с ФИО1 она знакома около 8 лет. Несколько лет назад у нее с ним произошел конфликт из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения стал дебоширить в столовой, где она работает. После произошедшего он приносил ей свои извинения, конфликт был исчерпан, они снова стали нормально общаться. Неприязненного отношения она к ФИО1 не испытывает, причин для его оговора не имеется. По обстоятельствам дела ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, который она отмечала в столовой по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>. На празднике среди гостей присутствовала и супруга ФИО1 – Елена. Все гости были выпивши, она алкоголь не пила, поскольку у нее имеются противопоказания по состоянию здоровья. Около 18 час. к столовой приехал ФИО1, он был в состоянии опьянения. Она в это время находилась внутри здания, услышала крики, кто-то кричал: «Убивают!». Выбежав на улицу, она увидела, что ФИО1 избивает свою супругу ФИО17, таскает ее за волосы, поскольку она отказывалась ехать с ним домой. Она вступилась за нее, на что ФИО1 стал обзывать ее нецензурной бранью, после чего ударил ее рукой в левый висок. Она продолжала заступаться за ФИО17, поскольку ранее неоднократно видела, как ФИО1 ее избивал, но старалась не вмешиваться в их семейные проблемы. После этого ФИО1 ударил ее ногой в живот и в ногу, от ударов она стала кричать. Она не знает, вызывал ли кто-то сотрудников полиции, но спустя некоторое время она увидела, что подъехала патрульный а/м. После того, как ФИО1 увидел сотрудников полиции, он перестал ее избивать. На требования полицейских проехать в участок для дальнейших разбирательств ФИО1 ответил отказом, продолжил вести себя неадекватно, стал размахивать руками и ногами, обзывал сотрудников полиции, ее, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Из-за его поведения сотрудникам полиции пришлось надеть на ФИО1 наручники, после чего они посадили его в а/м, она также села в а/м, чтобы проехать в отдел полиции и написать заявление на ФИО1 по факту ее избиения. По дороге они заехали домой к ФИО1 в д. Давыдково Дмитровского г.о., чтобы забрать документы, удостоверяющие его личность, и верхнюю одежду, поскольку ФИО1 был в одних шортах. После этого они проехали в ФИО4, где она написала заявление и с нее были отобраны объяснения. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, свидетелей, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетелей, так и других доказательств по делу. 

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 подписал без каких-либо замечаний и возражений; 

- рапортом полицейского 3 взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО9;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1 был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.;

- данными прибора - алкотектора, согласно которым у ФИО12 установлено состояние опьянения – 0,622 мг/л; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований нет. 

Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные свидетели имеют какую-либо заинтересованность в исходе данного дела, у суда не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При этом, указанные сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, согласуются как с материалами дела, так и с показаниями свидетеля ФИО6 

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8 суд относится критически, поскольку ФИО5 является гражданской супругой ФИО1, а ФИО8 – его сыном и, соответственно, в силу изложенных обстоятельств являются заинтересованными в желании помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о его личности и отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хачатряна ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

УИН 18880450200008560311

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 

<

***>

БИК – 044525000 КБК 18811601191019000140 Код ОКТМО - 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья