дело № 2-688/2024

66RS0001-01-2023-008610-32

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на квартиру, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит разделить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>42, следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 30/33 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать за несовершеннолетней 

<

ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/33 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за несовершеннолетним 

<

ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/33 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 1/33 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать 1/33 долю ответчика ФИО2 в указанной квартире незначительной, передать ее истице, и взыскать с истицы в пользу ответчика компенсацию за 1/33 долю в праве общей собственности на указанную квартиру в размере 107 352 руб. 12 коп.

Со встречным исковым заявлением обратился ФИО2, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 в счет компенсации половины денежных средств, выплаченных в период с 20.03.2012 по 03.09.2020 по кредитному договору от 17.02.2012 № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 1 081 409 руб. 64 коп.;

- признать за ФИО2 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передать указанную долю ФИО1, и взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за переданное имущество в размере 107 352 руб. 12 коп.;

- выделить несовершеннолетним детям 

<

ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

ФИО>17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 3/100 доли в указанной квартире, каждому;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 16 243 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 09.02.2012 (до брака) на основании договора купли-продажи жилого помещения № приобрела в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения квартиры 17.02.2012 она и ФИО2 заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк России № на сумму 2 760 000 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев. Первоначальный взнос в размере 840 000 руб. был внесен за счет личных средств истицы. 

02.03.2012 между истцом и ответчиком заключен брак, фактически брачные отношения прекращены 25.08.2020, совместное хозяйство с указанного времени не велось. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 02.10.2020, брак прекращен 06.11.2020. 

В браке родилось двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после расторжения брака остались проживать с матерью в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>42. Для погашения кредита, взятого на покупку спорной квартиры, был использован материнский капитал в сумме 429 408,50 руб. В соответствии с обязательством 

<

адрес>6, удостоверенным нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО5, истец приняла на себя обязанность оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на имя истца, ответчика и детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 была погашена истицей досрочно 12.06.2021. По мнению ФИО1, собственника 30/33 доли в спорной квартире, доля ответчика в указанной 

<

адрес> является незначительной. ФИО2 проживает и работает в 

<

адрес>. В спорной квартире проживают истица ФИО1 и двое несовершеннолетних детей. Поэтому истица согласна выплатить ответчику компенсацию за 1/33 долю в спорной квартире и размере 107 352 руб. 12 коп., право собственности ФИО2 на 1/33 долю в указанной квартире должно быть прекращено. 

На основании ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 247 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что состоял в браке с ФИО1 со 02.03.2012, брак прекращен 06.11.2020. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей. До регистрации брака истец и ответчик фактически проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели намерение вступить в брак и приобрести квартиру для совместного проживания. В целях исполнения указанных намерений, 17.02.2012 между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» (с участием кредитных средств банка) на сумму 2 760 000 руб. под 10 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев. 

17.02.2012 был внесен первоначальный взнос за квартиру в размере 840 000 руб. наличными денежными средствами, которые являются личными денежными средствами ФИО1 

В период брака погашение взятого на приобретение квартиры кредита осуществлялось за счет совместных средств супругов, начиная с 20.03.2012 и по 03.09.2020. После 03.09.2020 фактические брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не велось, с указанного времени ФИО1 самостоятельно оплачивала кредитные обязательства. Из представленных документов следует, что в период брака супругами были погашены кредитные обязательства из совместных средств на сумму 2 162 819,29 руб., из которых половину 1 081 409,64 руб. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 

Сумма в размере 429 408,50 руб. была внесена в оплату кредита за счет средств материнского капитала, поэтому доля каждого из членов семьи составила 3/100 в праве собственности на указанную квартиру. ФИО2 отказывается от своей доли в спорной квартире в размере 3/100 и согласен на выплату в его пользу денежных средств в размере 107 352,12 руб. ФИО2 не отказывается выполнить обязательство по выделу доли детям в целях исполнения соответствующего нотариального обязательства. О дате полного досрочного погашения кредита ФИО1 он узнал лишь после обращения истицы с данным исковым заявлением. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 188 761 руб. 76 коп., а также судебные расходы. 

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца (ответчика) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Просила применить срок исковой давности, который пропущен ФИО2 по неуважительным причинам. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 25.08.2020, брак расторгнут решением мирового судьи от 02.10.2020, решение вступило в законную силу 03.11.2020. С исковыми требованиями о взыскании денежных средств ФИО2 обратился только 20.05.2024. При этом, 01.07.2021 ФИО2 узнал о досрочном погашении кредитного договора № от 17.02.2012, о чем представлена переписка в Вотсапе. При этом, ФИО2 являлся созаемщиком по кредитному договору, информация о погашении кредита была ему доступна в приложении Сбербанка. 

Ответчик (истец) ФИО2, его представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании, организованном посредством ВКС, исковые требования ФИО1 признали частично, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что о досрочном погашении кредита ФИО2 узнал только при подаче ФИО1 искового заявления в суд 17.10.2023, поэтому срок исковой давности не пропущен. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 09.02.2012 между ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому ФИО1 приобрела в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 600 000 руб., из которых 840 000 руб. – первоначальный взнос, 2 760 000 руб. – за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9). 

Согласно информации, представленной АО СЗ «РСГ-Академическое» от 20.05.2024, установлено, что 09.02.2012 между ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №. Стоимость объекта недвижимости 3 600 000 руб., оплата производилась в следующем порядке: 840 000 руб. собственные средства покупателя, 2 760 000 руб. – кредитные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России». Денежные средства от покупателя ФИО1 в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта на счет застройщика поступили 20.02.2012 одним платежом в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2012. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что денежные средства в размере 840 000 руб. являются личными денежными средствами ФИО1, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

17.02.2012 между ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор № на сумму 2 760 000 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев. 

02.03.2012 между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 02.10.2020 расторгнут, брак прекращен 06.11.2020 (л.д. 6). 

В браке родилось двое несовершеннолетних детей 

<

ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

ФИО>19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после расторжения брака остались проживать с матерью в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>42 (л.д. 7,8). 

25.08.2020 ФИО2 подал исковое заявление к мировому судье судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга, в котором указал, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеется. 

В судебном заседании ФИО2 указал, что фактически брачные отношения были прекращены 03.09.2020. 

Суд устанавливает, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены 25.08.2020, в день подачи ФИО2 заявления о расторжении брака. 

Для погашения кредита, взятого на покупку спорной квартиры, 14.10.2014 был использован материнский капитал в сумме 429 408,50 руб. (л.д. 12, 34). 

В соответствии с обязательством 

<

адрес>6 от 09.08.2014, удостоверенным нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО5, ФИО8 приняла на себя обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>42, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на имя истца, ответчика и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 11). 

Задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 была погашена в полном объеме ФИО1 досрочно 12.06.2021. 

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Общая стоимость квартиры составила 3 600 000 руб., размер материнского капитала составил 429 408,50 руб. 

Доля каждого члена семьи из средств материнского капитала составила: 429 408,50 руб. : 4 = 107 352 руб. 12 коп. 

Таким образом, доля каждого из членов семьи, полученная за счет материнского капитала, составила, 3/100 доли в спорной квартире (107 352,12 р. : 3 600 000 р.). 

С учетом представленного расчета, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>42, подлежит разделу следующим образом:

- выделить ФИО2 3/100 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру;

- выделить несовершеннолетней 

<

ФИО>20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3/100 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру;

- выделить несовершеннолетнему 

<

ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3/100 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру;

- выделить ФИО1 91/100 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд соглашается с доводами истицы ФИО1 о том, что доля ФИО2 в указанной квартире является незначительной. ФИО2 проживает и работает в 

<

адрес>. В спорной квартире проживают истица ФИО1 и двое несовершеннолетних детей. Поэтому суд прекращает право собственности ФИО2 на 3/100 доли в указанной квартире, и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за переданную долю в сумме 107 352 руб. 12 коп. 

Таким образом, за ФИО1 необходимо признать право собственности на 94/100 доли в указанной квартире.

Также, в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами за счет совместно нажитого имущества были выплачены денежные средства в размере 1 827 819,29 руб. за период с 20.03.2012 по 20.08.2020 в счет погашения кредитного договора № от 17.02.2012, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 34-35). 

В период с 20.09.2020 по 12.06.2021 (последний платеж) денежные средства по кредитному договору № от 17.02.2012 вносились ФИО1 самостоятельно, что не отрицается сторонами. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 половину денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 17.02.2012 в период брака в размере 1 081 409,64 руб. 

Истицей ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи данного искового требования ФИО2 

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения о том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту в период брака сторонами был осуществлен 20.08.2020, ФИО1 досрочно погасила кредит 12.06.2021. 

О досрочном погашении кредита ФИО2 узнал 01.07.2021, что подтверждается перепиской истца и ответчика в Вотсап, где ФИО2 указал: «поздравляю с закрытием ипотеки, я посчитал, что ты ее закрыла, т.к. перестал видеть в Сбере». Также, исходя из переписки в Вотсап, 03.07.2021 ФИО1 предлагала ФИО2 встретиться у нотариуса, чтобы заключить соглашение о выделе детям долей в указанной квартире в связи с использованием средств материнского капитала. 

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ФИО2 являлся созаемщиком по кредитному договору № от 17.02.2012, имел доступ к приложению Сбербанка и знал о досрочном погашении указанного кредитного договора, что подтверждается приложенной перепиской в Вотсап. 

С исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных в период брака по кредитному договору № от 17.02.2012, ФИО2 обратился 20.05.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока исковой давности. Уважительных причин его пропуска ФИО2 не указал. 

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежной суммы в счет оплаты кредита в размере 1 081 409 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 647 руб. 

Суд производит взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 103 705 руб. 12 коп. (107 352 руб. 12 коп. – 3 647 руб.). 

21.11.2023 между ИП ФИО7 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги в деле о признании права собственности на жилое помещение, выделении доли, стоимость услуг составила 75 000 руб. (п. 4.1 договора) (л.д. 31-32). ФИО2 оплатил услуги представителя в размере 75 000 руб., о чем представлены чеки (л.д. 32). 

Однако, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, поэтому не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и возврата госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 94/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Признать за несовершеннолетней 

<

ФИО>22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Признать за несовершеннолетним 

<

ФИО>23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 3/100 доли в указанной квартире в размере 107 352 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 3 647 руб. 

Произвести взаимозачет указанных сумм, и окончательно взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт 37 04 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт 65 09 № от ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 103 705 руб. 12 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: