РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 12 декабря 2023 года

Гражданское дело № 2-862/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,

установил:

истец ООО "Феникс" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде штрафа в размере 290651,22 рублей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», а также государственной пошлины в размере 6106,51 рублей, всего 296757,73 рублей. 

Решением №ВД-130306/003У от 06 марта 2013 года единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740, что соответствует положениям ст. 382 ГК РФ и п. 1.2.3.18 Условий. 

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске ООО «Феникс» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что по заключенному с кредитором КБ «Ренессанс Капитал» от 21 апреля 2012 года №11016857340 заемщику ФИО1 был выдан кредит, который он обязан был возвращать с уплатой процентов за пользование кредитом и неустоек (в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств) в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, сформулированными в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (Условия), Тарифах банка, Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), анкете клиента и иных документах, предусмотренных договором.

Решением №ВД-130306/003У от 06 марта 2013 года единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ФИО1, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740, что соответствует положениям ст. 382 ГК РФ и п. 1.2.3.18 Условий. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств заемщика суду не предоставлено.

При этом, по данным ООО «Феникс», ответчик, будучи извещенным о состоявшейся уступке права требования, не погасил имевшуюся у него за период с 30 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2012 года № 11016857340 в размере 559378,50 рублей в полном объеме: не смотря на направление ему 26 декабря 2017 года требования о полном погашении задолженности, в период с 26 декабря 2017 г. по 05 июня 2023 г. ФИО1 были внесены лишь 268727,28 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренному другой стороной, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 30 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года составляет 290651,22 рубль, из них 290651,22 рубль – штраф.

Суду не предоставлено данных о погашении ответчиком в установленный договором срок кредитной задолженности. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ N 2-2072/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору был вынесен 05 ноября 2019 года и определением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 13 января 2023 года был отменен.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен в 36 месяцев (пункт 2.3 договора), погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, последний платеж установлен в размере 10153,45 рублей с датой оплаты 21.04.2015 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 22.04.2015 года, в связи с чем, он истекает 21.04.2018. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 125 г. Саянска Иркутской области истцом 26.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности, и не могло повлечь последствий в виде перерыва течения срока исковой давности. С исковым заявлением в Саянский городской суд истец обратился 24 июня 2023 года, также за пределами срока исковой давности.

При этом, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что в требованиях, заявленных истцом при обращении к мировому судье судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области отсутствовало требование о взыскании штрафа, а согласно разъяснениям, данным Верховным судом в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь, то требование, заявленное истцом, о взыскании с ответчика штрафа по 26 декабря 2017 года не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.

Судья: Е.Н. Гущина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>