ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретарях Оноховой Е.С., Калининой А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., Раитиной Н.А., потерпевшего ТАК 

подсудимого ФИО1,

защитников Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно судимого:

- 17 сентября 2014 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 134, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 23 марта 2018 года; решением Краснокаменского городского суда от 26 января 2018 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 марта 2018 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 23 марта 2024 года;

- 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 02 апреля 2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 10 минут 07 апреля 2019 года до 10 часов 30 минут 08 апреля 2019 года у ФИО1, находящегося на территории СТО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ТАК Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда Т, нарушая конституционное право последнего владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а так же что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им владелец автомобиля ему не разрешал, проник в салон автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания автомобиля ключа, запустил двигатель, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего выехал на нем с территории СТО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и поехал кататься по г. Чите. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Т владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также причинил последнему имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший ТАК выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

Ходатайство потерпевшего ТАК о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимися между ними примирением удовлетворению не подлежит в силу прямого указания уголовного закона.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, по месту прохождения обучения характеризуется положительно, инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, подтвержденной ФИО1 в суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимости по приговору от 17 сентября 2014 года за совершение умышленных в том числе тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, находясь под административным надзором, являясь лицом ранее судимым, через незначительный промежуток времени после его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 4 декабря 2018 года и Борзинского городского суда Забайкальского края от 2 апреля 2019 года, в период испытательных сроков по вышеуказанным приговорам, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не усматривает основании для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданного потерпевшему ТАК для обеспечения сохранности, а также сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», 2 ключей с брелоком, переданных обвиняемому ФИО1 для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить их по принадлежности владельцам, путем разрешения их использования. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 4 декабря 2018 года, а также по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 2 апреля 2019 года, не отбытое наказание по вышеуказанным приговорам на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначить 3 года лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2019 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно. 

Вещественное доказательство – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № разрешить к использованию ТАК по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», 2 ключа с брелоком разрешить к использованию ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>